ne promeuvent pas du tout le même islam. Si l'Arabie sahoudite recrute des salafistes, le Qatar vise un islam politique solide et bien formé (type "frères musulmans"), intelligent, donc il n'en est certainement que plus machiavélique.


Une chose me gêne dans votre message: on y sent poindre, derrière l'accusation que l'islam via le qatar est le principal "actionnaire" du capitalisme triomphant, les mêmes schèmes qui ont naguère servi à justifier l'antisémitisme chrétien.


On a dit que les juifs ont aimé l'argent parce qu'ils ont été réduits à l'usure par les princes chrétiens et par l'Eglise qui ne voulaient pas se salir les mains ; je ne crois pas que l'on puisse dire qu'à l'origine, l'islam aime l'argent ni l'économie virtuelle. S'il l'aimait tant que ça, la religion islamique ne refuserait pas le prêt à intérêt. Mais surtout, ceux qui travaillent à capitaliser "la finance islamique" doivent le faire dans le respect de certaines normes éthico-juridiques propres à l'isllam. Il me paraît que l'islam se sert des armes de son ennemi et l'argent est de celles-là.


Bien sûr, les émiras sont pleins aux as et, pour ne prendre que cet exemple, la corruption gangrenne les représentants officiels de l'autorité palestinienne (que l'on songe à la bourse de ramallah, à la fortune de Yasser arafat récupérée par son épouse... chrétienne, mais surtout au fait qu'Abou Masen a été adoubé par les autorités israéliennes parce qu'elles le jugeaient... corruptible.)


Les émirats sont pleins aux as de l'argent du pétrole. Mais voyez-vous? Je suis comme vous: je me demande qui se cache derrière ceux que l'on désigne sous le nom de "les marchés"; mais il y a une autre question que je me pose, corrolaire de celle-là, du moins je la crois telle: pourquoi les pays dont le pétrole est le minerai ne sont-ils pas propriétaires des compagnies pétrolières? On sait ce qu'il en a coûté à l'Irak d'avoir nationalisé son pétrole. Ensuite, dès lors que les pays où l'on fore pour extraire ce précieux carburant de l'Occident ne sont pas propriétaires de la ressource naturelle dont Dieu a gratifié leur sous-sol, comment peuvent-ils être impliqués dans la fixation du prix du pétrole? Quelle est la part que prennent à cette fixation respectivement les compagnies pétrolières et l'OPEP? L'argent du pétrole qui a l'air de remplir les poches des émirs du golfe n'est-il pas une simple commission d'exploitation versée par les compagnies pétrolières? Si telle est la dépendance des émirs vis-à-vis des compagnies pétrolières, ne sont-ce pas elles qui ont le plus de part à l'établissement du prix de cette denrée?


Autre chose: cinquante millions de dollars investis par le qatar dans les banlieues françaises, honnêtement, ce n'est pas beaucoup. Là encore, je n'arrive pas à comprendre quelle est la stratégie d'investissements de cet émirat dans notre pays. Il préempte notre football, en rachète tous les droits, se paie une équipe, le PSG, en guise de "danseuse", très bien. Au début, j'avais imaginé que la logique de la chose pouvait s'expliquer ainsi: le Qatar se paye une chaîne de sport pour intéresser les européens à sa chaîne d'information bientôt diffusée en français. Oui, mais voilà: d'abord ce pari ne marche pas; ensuite, le Qatar promeut beaucoup moins de sportifs arabo-musulmans qu'il ne rachète des joueurs italiens ou brrésiliens; il "casse" le championnat en poussant au maximum le mercenariat des joueurs, on est très loin des règles éthiques que j'ai supputées concernant la finance islamique. Comme indiqué plus haut, par rapport à cette danseuse, le PSG, l'investissement du qatar dans les banlieues françaises est plus que marginal. Que représentent cinquante milliards de dollar? Allez, l'achat de trois joueurs, au pif!


Maintenant, pourquoi le gouvernement socialiste aujourd'hui, sarkozyste hier, accepte-t-il le deal? Parce qu'il ne peut que dresser le constat d'échec de toutes leurs politiques de la ville successives et qu'il faut faire un choix : ou bien la délinquance, ou bien l'islamisation certes, mais dont le risque est diminué de ce que, avec l'émergence des élites, nos gouvernements parient que le matérialisme les récupérera beaucoup plus facilement que n'arrivent à le faire sa police et sa Justice impuissantes. Et le pari n'est pas idiot : on peut s'en scandaliser, il n'empêche que les africains formés dans l'ex-Union soviétique n'ont pas eu grandement la reconnaissance du ventre, laquelle aurait consisté en un embrigadement idéologique à toute épreuve, l'Afrique soviétisée constituant la cinquième colonne et la "garde internationale" du régime, qui est tombé comme un fruit mûr sans que l'afrique lève le petit doigt, elle avait bien d'autres chats à fouetter. Pour avoir discuté avec un fils de pasteur africain qui avait été formé dans ces conditions, j'ai dû me laisser dire que ce qu'il avait retiré de son séjour en Union soviétique, c'étaient de solides connaissances, sans du tout que celles-ci aillent de paire avec une approbation du Régime, sur lequel il avait été lucide, presque depuis toujours. Balzac déjà faisait dire à vautrin (qu'il fera ensuite se déguiser en éclésiastique faisant l'éducation de Lucien de rubempré sous le pseudonyme de dom carlos Herrera dans "Splendeurs et misères des courtisanes") que le ressort le plus commun de l'homme était l'ingratitude. Donc les élites peuvent bien émerger du fait du qatar, ça ne présume pas qu'elle lui en auront une reconnaissance éternelle.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !