D'abord une revue ne se juge pas sur la critique d'un seul article, article très remarquable et très sérieux pour reprendre votre adjectif, l'un des plus sérieux qui soient, celui de l'abbé Lucien sur un sujet hautement sensible pour les questions qui agitent spécialement le F.C., le traditionalisme et ses contradicteurs. La revue comporte bien d'autres articles, des recensions etc. Pensez qu'on pourrait vous retournez le procédé en trouvant un article faible dans le Courrier de Rome et jeter ce journal pour cela : ce serait aussi grotesque car on a de la matière à réflexion dans le C.D.R. tout autant. Pour ma part, je lis les 2.
La principale critique faite par l'abbé Gleize est que l'abbé Lucien aurait mal interprété et retranscrit sa propre position et celle de la FSSPX : peut-être.
Mais cela me semble entièrement accessoire par rapport au développement fait par l'abbé Lucien qui ne dépend en rien de cette position réelle, supposée, bien ou mal transcrite.
Ceci est plus un prétexte introductif qu'autre chose dont l'article n'a in fine nul besoin. La question posée vaut pour tout catholique quel qu'il soit et se doit d'être traitée en soi.
La vision de l'abbé Lucien me semble quant à moi très sérieuse et répondre très bien à plusieurs problèmes cruciaux posés par la question du Magistère "authentique", ses limites s'il y en a, sa portée. Question qui est au coeur de la contestation dans l'Église de tout bord d'ailleurs : quelle marge de contestation est possible en fonction de l'infaillibilité et/ou indéfectibilité de l'Église, le Magistère infaillible extraordinaire du pape n'étant pas en cause, dans quelle mesure certaines formulations et certains choix pastoraux y compris romains peuvent être légitimement contestés, sous quelles conditions ?
Maintenant à la fin de son long article, l'abbé Gleize aborde lui aussi cette question avec ses arguments en réfutant ceux de l'abbé Lucien : ceci est de l'ordre du débat très sérieux.
On attend la mise au point de l'abbé Lucien sur ces contre-arguments plutôt que sur la petite polémique initiale* sans intérêt à mon sens ni pour l'un ni pour l'autre.
A lire peut-être dans un numéro futur de Sedes sapientiae, c'est mon souhait.
* il serait dommage que les deux abbés se laissent entraîner dans une bataille rhétorique stérile qui masquerait les arguments de fond de l'un et de l'autre, eux vraiment utiles au débat y compris à Rome.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel.
Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici.
D'avance, merci !