[réponse] par UNEC 2012-07-02 13:24:46 |
|
Imprimer |
Cher Jejomeau,
Je pense que vous vous trompez.
Ce n'est pas la religion chrétienne que le cardinal semble pourtant défendre, en réalité il défend surtout ses amis non-chrétiens qui lui ont sûrement téléphoné "pour faire quelque chose". Un archevêque de Cologne, ça compte.
Alors il a pris, contre nature, position pour la circoncision.
C'était pourtant l'occasion rêvé d'être un véritable défenseur de la religion chrétienne, en déclarant par exemple à la presse:
"Nous sommes d'accord avec ce jugement du tribunal régional de Cologne, même s'il lui ait fallu 2000 ans, depuis Saint Paul, pour comprendre que la circoncision, depuis la Passion de N.S. Jésus-Christ, est dépassée et abolie. L'Alliance ancienne dont la circoncision fut la marque personnelle de tout croyant juif, est finie; commence la Nouvelle Alliance. Il n'y a plus de sacrifice de sang, depuis que l'Agneau immaculé s'est offert sur la Croix pour le péché du monde, scellant la Nouvelle Alliance, désormais l'unique lien entre Dieu et les hommes. Merci que la justice allemande se soit mise à la page!"
Mais non, le cardinal a préféré défendre la circoncision, pour ne pas risquer de perdre l'amitié avec ses copains "oecuméniques".
C'est un peu triste, mais on en est là.
W.W.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|