Je suis assez bien ce raisonnement, dans la mesure où, du point de vue des Romains en particulier (mais peut-être aussi des autres non-juifs / non-chrétiens, mais je n'ai pas de référence à ce sujet), les chrétiens, aux premiers siècles, étaient considérés comme les membres d'une synagogue particulière, et il semble bien qu'il y avait, du moins à Rome, un certain nombre de synagogues différentes dont les membres ne frayaient pas entre eux. La différence est que les autres s'entre toléraient tandis que tous haïssaient les chrétiens et les plus radicaux n'hésitèrent pas à se faire les auxiliaires des Romains dans les grandes persécutions.
Mais c'était là le point de vue de païens très peu au courant (si ce n'est pas du tout) de la vocation vraie du peuple hébraïco judéen, destiné à accueillir le Messie promis à ses Anciens dès leur vocation, et dès lors que les temps seraient accomplis, à devenir entièrement chrétien, qu'ils aient été auparavant pharisiens, saducéens, adeptes des synagogues, et aussi samaritains, descendants comme les autres d'Abraham, Isaac et Jacob, et de quelques autres. Héritiers de l'Ancienne Alliance, ils étaient destinés et appelés à souscrire à la Nouvelle Alliance qui venait non pas annuler mais bien accomplir pleinement l'Ancienne. Ceux que vous appelez les "néo-juifs", donc jusqu'à nos jours, sont ceux qui ont refusé cet engagement, donc renié de fait la Foi de leurs pères, pour suivre le mot d'ordre du Grand Prêtre : "Cet homme a blasphémé ! Il mérite la mort !"
Loin de succéder aux patriarches qui sont en effet nos ancêtres dans la Foi (à nous chrétiens), ce sont des traîtres à leurs engagements ce qui rend douteuse leur qualité d'héritiers des promesses faites à ces mêmes patriarches.

Je voudrais aussi réagir à la mention faite de l'islam. Elle fait peu de cas du génie propre de Mahomet à syncrétiser les superstitions des bédoins du désert avec des emprunts faits aux doctrines juives et chrétiennes (les houris et les djennouns y ont une place de choix, sans parler de l'idolatrie de la kaaba). Le but de Mahomet est aussi déterminant : sa religion doit devenir arme de guerre (dont les bédoins seront la "force de frappe") pour qu'il se venge de ses ennemis et qu'il puisse restaurer et asseoir sa puissance. La relation à un dieu quel qu'il soit n'apparait plus que secondaire. Or, étymologiquement, la religion est bien ce qui relie les fidèles à leur divinité.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !