avec une nuance.

Le plein retour de la FSSPX, après les autres instituts traditionnels ne les oublions surtout pas, au sein de la communion romaine a un sens : c'est une validation de la nécessité de mieux harmoniser la pastorale post-conciliaire et la présentation de la doctrine avec la Tradition.
Bien entendu c'est un signal pour écarter les "avant-gardes" du néo-christianisme de G*li*s. On ne peut que leur donner quitus sur ce point.

En revanche, je mettrai 2 importants bémols.
Le 1er l'a été déjà par Mgr Simon : le poids de la FSSPX - même en comptant la totalité des traditionalistes romains - est très faible par rapport au plus d'un milliard de catholiques. Les tenants du néo-christianisme sont bien plus nombreux et bien mieux implantés dans l'Église, hiérarchie, clergé et baptisés. Jean-Paul II a pu simplement les contenir et encore pas partout.
Le courant traditionaliste est aussi moins bien réparti géographiquement, notamment dans les "Sud".

Le second tient aux néo-conservateurs et aux "conciliaires" tempérés qui forment l'axe du Collège épiscopal. Jusqu'à présent, c'est patent en France, ils ont toujours préféré être solidaires avec la famille G*li*s et ses autres épigones plutôt que de côtoyer ou simplement dialoguer avec les parias traditionalistes. Seule une minorité d'entre eux a compris la nécessité de ce dialogue et la suspicion demeure encore très grande du côté traditionaliste : l'accueil froid fait au geste pourtant prophétique, en cas d'accord, de Mgr Bonfils l'a à nouveau montré.

En résumé tous les ouvriers sont les bienvenus dans la vigne du Seigneur car le phylloxéra y fait toujours des ravages.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !