Je n’ai cité ce texte que pour expliquer ce que les auteurs de l’anathème ont voulu condamner...

Ainsi, en mettant sous les mots de l’Église, qui sont conservés, un sens différent, on semble dire la même chose : en réalité, l’on dit autre chose.

...ce qui est assez éloigné de ce que vous semblez leur faire dire :

Sous-entendu, l’intelligence qu'elle en a peut même être différente ce qu’elle en a eu.

Dans le même sens que cet anathème, on lit dans le Serment antimoderniste de saint Pie X que “jamais on ne croie autre chose, ni qu’on ne comprenne autrement la vérité absolue et immuable prêchée depuis le commencement par les apôtres”.

Et pour illustrer ce que j’entends par divergence significative, permettez-moi de vous rappeler ces réflexions du cardinal Newman (Apologia) qui indiquent bien les limites du “développement” possible en matière de dogme :

Rien ne peut m’être imposé qui soit d’une nature différente de ce que je crois déjà, ni rien, à plus forte raison, qui soit d’une nature opposée. La nouvelle vérité qui est promulguée, si on peut l’appeler nouvelle, doit du moins, considérée dans ses rapports avec l’ancienne vérité, être une vérité homogène, parente, contenue implicitement en celle-ci. Elle doit être telle que j’aie toujours pu deviner qu’elle était renfermée dans la révélation apostolique, et désirer qu’elle le fût.

Il est clair que des différences, quand il y en a, ne peuvent jamais constituer de véritables contradictions. Supposons qu’avant la proclamation de l’Immaculée Conception par Pie IX, un autre pape ait déjà condamné cette idée comme contraire à la Révélation. En pareil cas, ceux des catholiques qui auraient pris conscience de cette opposition auraient dû suivre la voie indiquée par saint Paul aux Galates...

V. galate du XXIe siècle ...
 

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !