Pour être anathème, il faut en effet avoir une intelligence différente à la fois de l’intelligence que l’Eglise en a eu et en a. Sous-entendu, l’intelligence qu'elle en a peut même être différente ce qu’elle en a eu.

Des maux nés de la confusion pernicieuse des rapports légitimes entre la science et la foi, l’un des plus graves est celui-ci : des hommes téméraires osent expliquer à leur guise les mystères mêmes et le sens de la révélation, et détourner ces dogmes très saints à une signification que repoussent la foi universelle et la doctrine ecclésiastique, pour l’accommoder à la mesure trompeuse de l’esprit humain. Ainsi, en mettant sous les mots de l’Église, qui sont conservés, un sens différent, on semble dire la même chose : en réalité, l’on dit autre chose.

Ces novateurs ne craignent pas d’affirmer qu’à cause des déficits de la philosophie, qui n’ont pas permis de la parfaire, l’intelligence du dogme est restée jusqu’à présent imparfaite dans l’Église ; mais que maintenant la raison cultivée par la science voit jour à une intelligence véritable et propre de toutes les vérités révélées.

Mais le fondement divin restera ferme, car la doctrine de foi, enseignée par Dieu aux hommes pour qu’ils la croient sur l’autorité du Révélateur, n’est pas un système de philosophie que puisse parfaire l’esprit humain. C’est un dépôt, dont la garde, l’explication, la définition, ont été confiées par Dieu à l’Église infaillible assistée du Saint-Esprit. On doit donc retenir inviolablement le sens du dogme tel que l’Église le proclame : changer ce sens ne serait pas un progrès scientifique, mais une perversion hérétique.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !