Bonjour,

Voici "une tentative d'exégèse" insérée entre parenthèses ; elle ne consiste pas à attribuer des expressions ou des intentions à qui que ce soit, mais consiste simplement à rappeler quelques aspects et enjeux présent à l'arrière-plan, en toile de fond.

1. " Le cardinal Ricard confirme (constate ou souhaite) le désaccord de Rome avec les intégristes."

(Le cardinal Ricard redoute un accord de Rome avec les intégristes.)

2. "Le "désaccord est acté" (constaté ou souhaité) entre l'Eglise catholique et les traditionalistes de la Fraternité Saint-Pie X, car ils s'obstinent à refuser les "grandes affirmations" du Concile Vatican II, a estimé vendredi 17 février le cardinal français Jean-Pierre Ricard."

(Un accord est redouté entre l'Eglise catholique et les traditionalistes de la Fraternité Saint-Pie X, car ils s'obstinent à refuser les "grandes affirmations" du Concile Vatican II.)

3. " "Nous sommes dans une situation où est acté (constaté ou souhaité) le désaccord, pas seulement sur l'interprétation de passages de textes du Concile mais sur le Concile lui-même et sur le magistère (...) des papes sur un certain nombre de grandes affirmations conciliaires", a jugé l'archevêque de Bordeaux, présent à Rome à l'occasion du Consistoire où doivent être créés samedi 22 nouveaux cardinaux."

(Nous sommes dans une situation où est redouté un accord, pas seulement sur l'interprétation de passages de textes du Concile, mais sur une partie du Concile lui-même et sur une partie du magistère (...) des papes, sur un certain nombre de grandes affirmations conciliaires.)

(...)

4. "Mgr Fellay, début février, avait prétendu qu'une réintégration ne pourrait intervenir que si leur refus résolu du Concile était accepté par Rome. Le Concile Vatican II a reconnu la liberté religieuse, le respect pour les autres confessions chrétiennes et les autres religions, des évolutions "catastrophiques" aux yeux des Lefebvristes."

(A. Ce qui est constaté, c'est que ces évolutions sont "catastrophiques" aux yeux des Lefebvristes.

B. Ce qui est souhaité, c'est que ces évolutions demeurent, à ciel ouvert, "catastrophiques" aux yeux des seuls Lefebvristes.

C. Ce qui est redouté, c'est que ces évolutions comment, à ciel ouvert, à devenir "catastrophiques", ou, à tout le moins, "problématiques", aux yeux de catholiques non "Lefebvristes".)

(Autre remarque, au passage : le mot évolution n'est pas inséré entre parenthèses ; le fait qu'il y ait, au minimum, évolution, n'est pas contesté ; encore un effort, et un jour il sera peut-être reconnu "en haut lieu" que ces évolutions ne sont pas homogènes, par rapport au Magistère antérieur.)

5. (L'acceptation éventuelle, par Benoît XVI, de) ce refus (partiel) "n'est pas acceptable", a insisté Mgr Ricard, qui a participé à la commission pontificale "Ecclesia Dei", chargée du dossier intégriste.

6. " "Le pape est allé au maximum, il a beaucoup fait pour se rapprocher, pour accepter un certain nombre de préalables. Mais le moment est arrivé où il ne peut accepter que non seulement on refuse le Concile mais qu'on manifeste le refus de l'enseignement des papes successifs, de Jean XXIII jusqu'à Benoît XVI, ainsi que du catéchisme de l'Eglise et du code de droit canonique"."

(Très Saint Père, vous êtes allé au maximum, vous avez beaucoup fait pour vous rapprocher, pour accepter un certain nombre de préalables. Mais le moment est arrivé où nous, évêques français, ne pouvons pas accepter que vous-même envisagiez d'accepter que, non seulement on refuse, ne serait-ce qu'en partie, le Concile, mais (aussi) qu'on manifeste le refus, ne serait-ce qu'en partie, de l'enseignement des papes successifs, de Jean XXIII jusqu'à Benoît XVI, ainsi que d'une partie du catéchisme de l'Eglise et du code de droit canonique.)

7. "Car ce code et ce catéchisme "sont la mise en application pour le droit et pour la catéchèse de l'enseignement du Concile", a-t-il observé."

(Très Saint-Père, nous, évêques français, vous le rappelons : ce code et ce catéchisme sont la mise en application, intangible et intégrale, entièrement irréformable, pour le droit et pour la catéchèse, de l'enseignement du Concile.)

(Autre remarque : je ne connaissais pas, pour ma part, un tel attachement (circonstanciel ou continuel ? ) d'un ou des évêques français à ce Catéchisme et à ce Code...)

8. "Rome leur dira: la porte reste toujours ouverte, mais cette fois-ci il faut que ce soit vous qui fassiez une avancée, qui reveniez prendre contact", a déclaré le cardinal français."

(Donc, nous, évêques français, souhaitons que Rome leur dise : "la porte reste toujours ouverte, mais cette fois-ci il faut que ce soit vous qui fassiez une concession, qui renonciez à votre position", car nous, évêques français, redoutons que Rome finisse par reconnaître publiquement, notamment au bénéfice et à destination des Lefebvristes, en particulier, des (autres) catholiques, en général, que la conception conciliaire de la collégialité, l'oecuménisme, du dialogue interreligieux, de la dignité et la liberté de la conscience et de la personne, notamment en matière religieuse, ne constitue pas l'alpha et l'oméga de l'ecclésiologie et de l'anthropologie chrétiennes, dans le cadre du christianisme catholique.)

Bonne journée.

Scrutator.

PS : Si seulement, notamment à Ecône, on commençait, ou on continuait davantage, à sortir de ce qui ressemble parfois à une logique de blocage, apparemment placée sous le signe du "tout ou rien"...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !