Je ne pense pas avoir agressé etienne_rg mais répondu, avec pondération autant que possible, une touche d'irritation parfois j'en conviens, à ses attaques qui sont allées crescendo. (Vous ne le dîtes pas)
Les textes que j'ai cités, ce qui vous semble être un "mépris intellectuel", ces textes parlent, qu'y puis-je ? Je n'en suis pas l'auteur. Ils sont amers et non de miel mais qu'y puis-je ?

Au-delà d'etienne_rg que sans doute personne d'humain ne peut faire changer d'avis, il y a ceux qui lisent le fil. Pour ceux-là, les textes sont utiles et ils se font une meilleure idée entre le "rêve" éveillé d'un côté, l'amère pilule de l'autre. Les textes et les faits que j'ai simplement collectés semblent même vous avoir convaincu de la justesse de mon analyse. Je ne regrette pas de les avoir exposés.

Peut-être parlez-vous en final de la "pédagogie" de M... ?
Non je ne l'imiterai pas et là pour le coup, il y a "agressivité", "mépris intellectuel" et même grossièreté. A mon endroit.
Mais qu'en dîtes-vous ? à chaud ou à froid ?

J'espère que le combat pour l'honnêteté intellectuelle et contre la mauvaise foi n'est pas "perdu d'avance" ... et je serais ravi que vous le meniez comme moi jusqu'au bout, même si c'est pour critiquer mes propres analyses et conclusions. Je n'y verrai ni "agressivité" ni "mépris intellectuel".

nb. je le redis (j'ai dû l'écrire X fois déjà) je préférerais avoir tort dans cette affaire et que l'amère pilule des faits se change en miel.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !