je ne les connais pas. Je ne puis que supputer qu'il avait cherché à s'adresser aux hommes de bonne volonté sans impliquer aucune revue qui eût pu souffrir d'avoir publié ce qu'il considérait comme son coup de gueule et dont il devait être bien content d'avoir pu le faire imprimer.

Il s'était retenu, par exemple, de s'associer publiquement à la revue Communio pour cette raison: à l'époque, son nom aurait irrévocablement sali cette revue aux yeux de l'épiscopat et de la presse catholique (nous sommes en plein dans les années 1970). Il avait été témoin d'assez d'actes de perfidie de la part de la presse catholique disons officieusement officielle de l'époque (sans compter les presses liturgiques: le même article rapporte l'incroyable épopée de la publication du nouveau missel en France, avec un sombre chantage de la part du Centre National de Pastorale Liturgique: lisez-le!). Il se contenta donc du rôle de conseiller dans l'ombre.

Non vraiment, cet article vous ouvre les yeux. D'ailleurs il faudrait publier une collection des articles (et livres), copieusement annotée, de ce qu'a écrit Bouyer sur le Concile et l'après concile. Certains, à Louvain et ailleurs, se coucheraient moins niais après une telle lecture.

-Eucher

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !