Il faut quand même rappeler que les représentations du Christ souffrant, fouetté, déchiré par une couronne d'épine sont fréquentes et anciennes. Ces représentations montrent un fait que je qualifierai d'historique puisque conforme à ce que disent les évangiles.

Mais il y a d'autres représentations symboliques où l'on voit son coeur et celui de Marie transpercés de glaives, ce qui est symbolique.

Qu'il y ait des jets de pierre ou d'excréments n'est sans doute pas approprié mais la représentation du rejet de l'amour de Dieu par l'homme n'est en aucun cas une nouveauté. Notre Dieu a accepté cette souffrance, c'est de foi.

Après il s'agit de savoir quelle est l'interprétation de cette vision. Plusieurs catholiques dont je ne mettrai pas en doute la foi m'ont dit qu'il n'y avait pas blasphème ce qui fait que je suis resté très en retrait des prises de position généralisées sur ce forum. Plus tard, j'ai vu des confirmations par d'autres catholiques dont un prêtre. Je ne vois pas l'intérêt pour tant de catholiques de mentir, au contraire ils se sont vus rejetés parfois avec violence.

Je reste donc dans l'idée que le blasphème est loin d'être prouvé. Que le visage du Christ soit recouvert d'excréments ou que son Coeur soit transpercé n'est pas fondamentalement différent.

Il n'en est pas de même du Piss Christ, et encore moins du Golgota Picnic où l'avis est unanime. Et là j'espère que l'Eglise de France saura trouver la protestation qui convient, sans huile ni oeufs.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !