L'apologie du totalitarisme, qui est implicite dans le propos d'A. de Lassus tel qu'il est rapporté ici dans le fil, me paraissait proprement ahurissante et j'ai du mal à saisir les hésitations de J. Madiran.

Vous faîtes les distinctions qui s'imposent et qui sont celles du Magistère pré et post-conciliaire.

"Il n’est donc pas contradictoire de dire que la cité est pour l’homme et que l’homme est pour la cité, mais pas sous le même rapport.
La cité est pour l’homme, le bien de tous les hommes qui la composent et, avant tout, faciliter son salut éternel, et l’homme est pour la cité en tant qu’il participe et sert au bien de l’ensemble et que seul il n’est presque rien." (Semetipsum)

J'ajouterai que l'homme est appelé à travailler pour changer "la cité" qui n'est pas un donné de toute éternité et n'est jamais parfaite, selon l'enseignement de la doctrine sociale de l'Église.

En deux phrases, vous éclairez fort bien la question. Merci de nous ramener de l'abstraction "pure" de nos virtuoses de la rhétorique à notre humaine condition et au monde réel.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !