L’exigence dont je parlais concernait la doctrine de l’Église (dont la canonisation des saints fait indirectement partie) et non les règles du jeûne ou de l’abstinence qui sont à mettre en rapport avec la capacité des fidèles à les supporter (c’est pourquoi Pie XII, au lendemain de la guerre, les avait adoucies).

Effectivement, le cardinal Amato parle “d’impact” : “la cause de béatification n’est pas parvenue à son terme à cause de l’impact que le Pontificat a eu sur l’histoire de l’Eglise, mais pour les vertus de foi, d’espérance, de charité, qui ont été celles de la vie de Wojtyla”.

Qu’a-t-il voulu dire par là ? De l’avis des spécialistes, son but est de tenir à l’écart de la béatification des problèmes délicats tels que l’aveuglement apparent de l’intéressé face aux cas de pédophilie dans le clergé ou à l’usage douteux des finances vaticanes. La cause de saint Pie X avait été retardée pour beaucoup moins que cela : pour son soutien aux prêtres et laïcs du Sodalitium Pianum... N’empêche que Rome avait, sous deux pontificats successifs, mené une enquête approfondie sur ce sujet, dont nous sommes à même de mesurer le sérieux puisque les pièces sont à présent publiées.

Quant à la question des miracles, je vous donnerai la réponse d’un spécialiste, saint Vincent Ferrier, qui détient lui-même une sorte de record en ce domaine. Quand on invoquait des miracles pour plaider la cause du pape de Rome (qu’il ne reconnaissait pas) il répondait “qu’il ne faut juger en rien de la papauté selon des prophètes modernes ou d’apparents miracles ou même de visions” (Tractatus de moderno Ecclesiæ schismate, ch. 5) :

En effet le peuple chrétien a été institué dès le début et ordonné selon la Providence divine par des lois certaines et déterminées, à observer de manière perpétuelle et immuable dans l’Eglise militante, contre lesquelles aucune prophétie, aucun miracle, aucune vision n’est à admettre. Si des anges de Dieu parlaient contre la détermination de l’Eglise romaine, il ne faudrait pas les croire. L’apôtre dit dans l’épître aux Galates au chapitre 1 : Si un ange de Dieu vous annonçait autre chose que ce que je vous ai annoncé, qu’il soit anathème. La glose dit ici : Il est à ce point certain de la vérité de son Evangile que si un ange annonçait autre chose, il ne le croirait pas, mais le dirait anathème. Si le Christ lui-même apparaissait et disait de faire ou croire quelque chose de contraire aux règles générales de l’Eglise romaine, qui selon sa Providence doivent être observées de manière immuable, il faudrait croire que ce n’est pas le Christ.

À tort ou à raison – Dieu seul peut l’affirmer en toute certitude – je suis personnellement convaincu qu’il y a dans l’enseignement de Vatican II et de ceux qui s’en réclament “quelque chose de contraire aux règles générales de l’Eglise romaine, qui selon sa Providence doivent être observées de manière immuable”. En conséquence, je leur applique la règle rappelée par saint Vincent.

Et il me semble que saint Vincent était lui-même une assez belle illustration du principe qu’il défendait. Car pendant un grand nombre d’années, il a été convaincu, apparemment à tort, que le pape d’Avignon était le vrai pape. Et pendant tout ce temps, Dieu a daigné accomplir des miracles par l’intermédiaire du grand saint...

V.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !