Je lis votre explosion subjectiviste et je n'y vois, en effet, aucune raison. Ce qui est typique du christianisme chamallow. De l'émotivité mais point de réflexion : avec l'émotivité, il y a le meilleur mais aussi le pire.

Relisez Dei Filius, la première constitution dogmatique de Vatican I sur la Foi et la raison ainsi que l'encyclique Fides et ratio du Bienheureux du jour. Mais sans doute la fréquentation du Magistère n'est pas votre tasse de thé, vous l'avez abandonnée avec "ces gens" dont vous parlez, ce n'est certes guère émotionnel. Le Bhx Newman est plutôt intellectuel pour ne citer que ce fils de saint Philippe Néri ... et oui, je trouve une certaine approche du christianisme "cucu" pour employer votre terme. C'est mon droit et l'Église n'impose pas la pâtisserie au menu, elle ne l'exclut pas non plus : c'est affaire de goût personnel et de libre choix.

A moins que vous ne soyiez "remonté" et "révulsé" d'être en accord avec ... moi : "OK sur le droit à la critique constructive (et même à sa nécessité dans l’Église)" (etga) et en désaccord avec ... Véronique (lala).

Remettez-vous et reprenez votre calme : être en accord avec moi plutôt qu'avec Véronique (Lala) n'est pas un péché mortel ni même véniel.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !