Je suis également très opposé à l’emploi de ce terme non canonique et ambigu voire faux sur le plan de l’ecclésiologie.

Qualifier l’Eglise universelle de « romaine » suppose que l’Eglise de Rome absorbe toutes les autres Églises locales qui du même coup perdent toute autonomie. C’est cette logique qui amène à réduire la figure de l’évêque à n’être plus qu’un simple fonctionnaire révocable représentant l’administration vaticane. C’est là un vocabulaire relevant d’une fausse ecclésiologie qui fait beaucoup de dégâts depuis deux siècles…

Dans la véritable ecclésiologie réellement traditionnelle, l’Eglise catholique est une communion d’Eglises locales unies à l’Eglise de Rome qui assure une primauté sous la forme d’un rôle d’arbitre et de dernier recours. Et non pas un système de pouvoir ultracentralisé dans lequel tout se déciderait à Rome.

L’unique Église du Christ n’a nul besoin de « se distinguer » des autres communautés ecclésiales. En usant d’un adjectif inconnu de la Tradition l’Eglise accepte finalement de n’être qu’une dénomination parmi d’autres, avec sa petite étiquette particulière. Ce qui était hier une forme de « panromanisme » très contestable se transforme aujourd’hui en capitulation et en ecclésiologie relativiste.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !