C'est clair par N.M. 2026-08-11 22:59:16 |
|
Imprimer |
Il était en effet illusoire d'opérer une révolution nationale sous la botte de l'Occupant. Ramener l'Ordre moral ou réaliser la "réforme intellectuelle et morale" sous la botte allemande et nationale-socialiste, c'était le plus sûr moyen de la rendre notamment haïssable par le plus grand nombre de Français.
Pour ce qui est de la politique de collaboration, je veux dire celle de Vichy, qu'on le veuille ou non, elle était inscrite dans la logique même de l'armistice et devait conduire le Maréchal là où, au départ, il ne voulait pas aller. Nous n'avions plus en face de nous le noble empereur Guillaume Ier de 1871, ni même Bismarck, mais le Führer-chancelier Hitler. L'armistice était sans doute inévitable et sans doute nécessaire, mais il était à double tranchant. De la même façon que le régime de Vichy a bien servi de bouclier, mais, par la force des choses, de bouclier de plus en plus troué.
Sans la France libre et la Résistance intérieure, la France aurait été libérée au même moment - l'été 1944 - par les mêmes Alliés et avec le même concours d'une armée d'Afrique guidée par des chefs répétant "Je ne fais pas de politique", mais la France n'aurait pas siégé parmi les vainqueurs et aurait disparu définitivement de la cour des grands. Il fallait donc à la France cette épée-là.
Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !
|