si vous remontez le fil, vous lirez :

" je connais des évêques qui, à la différence de celui de Pittsburgh, accordent dans leur diocèse des paroisses personnelles à des prêtres pour qu’ils y célèbrent la messe traditionnelle…" (Vistemboir)

L'article 3 § 2 prohibe explicitement l'érection de nouvelles paroisses personnelles et exclut les églises paroissiales.

D'où ma grande curiosité au sujet des créations contra legem auxquelles des évêques auraient procédé ... à moins d'un indult romain toujours possible mais dans les deux cas, ce serait une information de première importance.

En appendice, l'article 3 § 5 souligne la précarité des paroisses personnelles existant en 2021.
L'article 3 § 6 insiste sur la peine de mort qui est au bout du garrot T.C. "doit veiller à ne pas autoriser la constitution de nouveaux groupes."

Hypocritement, T.C. encense l'évêque diocésain mais le prive de ses droits immémoriaux pour partie (les paroisses) et lui passe une vraie camisole de force lui liant les mains entièrement.
Il n'y a pas plus papimane et anti-synodal que ce texte qui est en prime un abus d'autorité quant à son principe.

S'ils étaient conséquents, les théologiens et les clercs chauds partisans de la synodalité auraient dû s'insurger les premiers.
Mais hélas ils n'ont pipé mot.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !