Un évêque n'a pas pouvoir, n'a jamais eu pouvoir, de changer par son autorité une loi universelle de l'Église.

Certainement pas depuis Vatican I mais c'était source de grands conflits avant quand certains s'y risquaient : exemple la bulle de condamnation du synode de Pistoie en 1794. Il suffit d'ouvrir un Denzinger vous trouvez moult exemples, rejet de la déclaration des Quatre Articles, crise janséniste avec pluie de condamnations ...

L'épiscopalisme que vous soutenez - très gallican puis janséniste et fébronien - s'est toujours heurté à Rome au fil des siècles. Il a été définitivement rejeté par le concile oecuménique Vatican I, repris texto sur ce point par Vatican II.

Non T.C. a retiré, c'est un abus de pouvoir énorme à mon sens, le pouvoir épiscopal ordinaire de créer des paroisses personnelles pour le Vetus Ordo. Une autorisation romaine est exigée depuis 2021.

Je serais vraiment très curieux de connaître les exemples de création de paroisses personnelles nouvelles après 2021 auxquels vous faîtes allusion. Je ne parle pas du maintien provisoire de l'existant mais donc d'autorisation donnée par le cardinal Roche.

Les évêques que vous connaissez qui agiraient en dehors de T.C. contra legem ouvertement s'exposent à être mis au régime schismatique FSSPX.
Chacun sait qu'un évêque peut désobéir uniquement en agissant en néo-moderniste jamais dans le sens de la Tradition. Demandez à Mgr Strickland et plusieurs autres ... qu'est-il donc arrivé à Toulon, j'ai un trou de mémoire ...

Bref, sauf à nous donner des éléments de preuve comme ces mystérieuses créations post 2021 de "paroisses personnelles" nouvelles, je suis au regret de maintenir mon appréciation sur Mgr Eckman et mon rejet avec la Tradition de votre ecclésiologie épiscopaliste.

Ceci dit, je l'ai répété, T.C. est un abus manifeste de Rome comme l'était la décision de Paul VI en 1974 d'imposer le N.O.M.
Ce que Benoît XVI a très explicitement reconnu dans S.P. avec élégance dans le langage, le fait demeure.

Il aurait été plus épiscopal pour l'évêque de Pittsburgh et les autres de protester contre la violence de cet abus romain, l'atteinte porté par le Motu proprio aux droits pour le coup traditionnels des évêques, comme l'abus qui leur retire le discernement des nouveaux instituts religieux. Il ne l'a pas fait et se borne à appliquer la loi.

Je le regrette autant que vous mais dura lex sed lex. Le problème, c'est T.C. pas Mgr X ou Y. Celui ou ceux qui ont assassiné près de 200 fillettes pour démarrer la seconde guerre d'agression américano-israélienne contre l'Iran le 28 février, ne sont pas en premier les militaires qui ont opéré les tirs mais le président et l'état-major, le secrétaire à la Défense qui ont ordonné ces tirs qui sont des crimes de guerre.
Les exécutants ont une part de responsabilité s'ils ne protestent pas voire refusent d'exécuter un ordre inique mais le poids de la faute repose d'abord sur le donneur d'ordre en droit.

Les tradis se plaignent tant que NNSS. les évêques n'en font qu'à leur guise avec les lois de l'Église qu'on ne peut les blâmer quand ils s'y conforment dans la lettre et dans l'esprit.

ps. des créations sous Léon XIV seraient aussi utiles à connaître. Je n'ai eu vent que de maigrelettes prorogations pour deux ans d'autorisations antérieures. Le cardinal Roche l'a souligné dans ses prises de position officielles, que du temporaire à court terme et soumis à la novus-ordoïsation des communautés.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !