Cependant nous ne discutons pas exactement de la même chose.

Mon propos n'est pas de soutenir que toutes les fautes sont aujourd'hui sanctionnées de manière égale, ni de nier les graves difficultés que vous évoquez.

Il s'agit plus modestement de répondre à l'affirmation, souvent avancée de manière rhétorique, selon laquelle seuls les « tradis » feraient l'objet de sanctions. Les exemples que j'ai cités suffisent, me semble-t-il, à montrer que cette affirmation est trop absolue. Elle contribue surtout à entretenir l'idée d'un système unilatéralement répressif à l'égard du seul mouvement traditionaliste.

Si l'on veut par ailleurs porter un jugement équilibré sur le pontificat de François, il faut également tenir compte du fait qu'il a accordé à la FSSPX plusieurs facultés canoniques importantes qu'aucun de ses prédécesseurs n'avait consenties. Selon les informations rapportées par Le Figaro du 30 juin 2026, François aurait même laissé entendre à la FSSPX qu'il ne serait pas intervenu en cas de consécrations épiscopales. Sans nécessairement approuver cette ligne de conduite, on peut au moins lui reconnaître une certaine cohérence dans sa volonté de ne recourir qu'avec une grande parcimonie aux sanctions canoniques. Quand on parle d’une grande retenue dans le recours aux sanctions sous François, celle-ci ne concerne donc pas uniquement les progressistes.

Quant à la seconde partie de votre message, elle ouvre un débat plus général sur la politique de Rome à l'égard du mouvement traditionaliste. Ce sujet mérite sans doute un fil distinct.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !