Trois passages de cet intéressant article appellent certaines remarques.

Le premier:

Littéralement en grec, le mot catholique signifie « selon le tout ». L’enjeu pour un catholique est donc de rester lié, uni au tout, c’est-à-dire à l’Église.

C’est vrai, mais c’est incomplet. Parce que la signification de l’adjectif « catholique » ne renvoie pas seulement à la totalité de l’Eglise, mais aussi à la totalité de la vérité théologique et doctrinale dans sa plénitude. II est vrai que le traditionalisme tend parfois à oublier certaines vérités pour en privilégier d’autres. Mais le problème de notre époque, c’est qu’il en est de même pour le progressisme qui sert d’idéologie officielle de la majorité de l’épiscopat et des structures diocésaines.

Le deuxième :

Ce phénomène existe aussi du côté « progressiste ». Pour avoir vécu vingt-cinq ans en Suisse, j’ai malheureusement vu des paroisses catholiques en état de schisme, c’est-à-dire qu’elles ne véhiculent pas ce en quoi l’Église aujourd’hui croit, espère et aime.

Il est honorable de reconnaître cette réalité, ce que bien peu font parmi les responsables de l’Eglise. Mais si ces paroisses (et l’on pourrait élargir car ce sont parfois des diocèses, voire des conférences épiscopales entières) sont en état de schisme, pour n’y a t’il jamais aucune sanction de la part de la hiérarchie ? Jamais aucune suspens a divinis, jamais aucune excommunication ? Comme le dit l’adage: « qui ne dit mot consent ». Doit-on en conclure qu’il y a différents types de schismes, ceux qui sont autorisés et ceux qui sont interdits?

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !