Le Forum Catholique

du passage clé:

"De tels hommes, promus Evêques, Archevêques, Patriarches, Primats, Cardinaux ou Souverain Pontife, ne peuvent être censés avoir reçu ou pouvoir recevoir aucun droit d'administration, ni dans le domaine spirituel, ni dans le domaine temporel. Tous leurs dits, faits et gestes, leur administration et tous ses effets, tout est dénué de valeur et ne confère, par conséquent, aucune autorité, aucun droit à personne. Ces hommes ainsi promus seront donc, sans besoin d'aucune déclaration ultérieure, privés de toute dignité, place, honneur, titre, autorité, fonction et pouvoir, même si tous et chacun de ces hommes (promus par le prétendu pape) n'a dévié de la foi, tombant dans le schisme ou l'hérésie, qu'après son élection, soit en suscitant, soit en embrassant (ces erreurs)".

Un latiniste pour nous aider ?

(vi) sintque ipsi sic promoti, et assumpti, eo ipso absque aliqua desuper facienda declaratione, omni dignitate, loco, honore, titulo, auctoritate, officio, et potestate privati, liceatque omnibus, et singulis sic promotis, et assumptis, si a fide antea non deviassent, nec haeretici fuissent, neque schisma incurrissent, aut excitassent, vel commisissent.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Cher FerdinandP... concernant Cum ex par Rodolphe (2017-06-10 15:09:48)

Autre traduction... par Rodolphe (2017-06-10 16:47:54)

Suggestion par Vianney (2017-06-10 18:54:20)

Merci. par Rodolphe (2017-06-10 19:41:32)

§ 2 de la bulle par FerdinandP (2017-06-10 20:40:47)

Effectivement... par Rodolphe (2017-06-10 21:13:28)

Certes... par Vianney (2017-06-10 22:26:10)

Un pape par Jean-Paul PARFU (2017-06-10 22:46:58)

C'est pour les enfants par Romanus (2017-06-10 23:37:22)

Cependant par Romanus (2017-06-10 23:47:06)

Désolé mais... par Vianney (2017-06-11 00:44:56)

L'infaillibilité par Jean-Paul PARFU (2017-06-11 07:42:40)

Où ai-je prétendu le contraire ? par Vianney (2017-06-11 09:24:27)

Ce sont des bêtises par Jean-Paul PARFU (2017-06-11 10:32:07)

C'est périmé par Regnum Galliae (2017-06-12 09:40:13)

Je parlerais plutôt d’entreprises de démolition par Vianney (2017-06-12 10:54:05)

Ben voyons ! par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 11:15:23)

Si ça vous amuse de vous tirer une balle dans le pied... par Vianney (2017-06-12 11:47:51)

[réponse] par Regnum Galliae (2017-06-12 12:00:00)

La lecture de la Bible par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 12:33:59)

Vous n'avez pas du tout compris le problème... par Rodolphe (2017-06-12 18:27:01)

Ah bon ? par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 20:27:56)

Que vous ayez participé à tous les débats... par Rodolphe (2017-06-12 20:46:25)

JPP abstenez-vous de poser votre par FerdinandP (2017-06-11 09:28:18)

Mais François professe par Jean-Paul PARFU (2017-06-11 10:21:50)

Question aux modérateurs par Etienne (2017-06-12 09:45:40)

Et ne serait-il pas permis par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 10:24:02)

Personne ne vous a insulté par Etienne (2017-06-12 10:29:04)

Je crains fortement par Jean-Paul PARFU (2017-06-12 11:02:30)

Bref... par Etienne (2017-06-12 11:19:18)

Très objectivement par Romanus (2017-06-12 18:23:29)

Très objectivement... par Etienne (2017-06-12 20:31:44)

C'est certain par Romanus (2017-06-12 21:49:20)

Ou alors... par Rodolphe (2017-06-11 11:51:26)

Question de procédure canonique : le libelle d'accusation par Glycéra (2017-06-11 15:10:12)

Il est vrai... par Rodolphe (2017-06-11 15:49:27)

Forfaiture... par azur (2017-06-14 15:09:58)

Impossibilité formelle: le magistère suprême est suprême par PEB (2017-06-14 17:13:08)

Les avez-vous lu? par azur (2017-06-14 17:24:56)

Non, la position de Rome était totalement contradictoire ! par Rodolphe (2017-06-14 21:18:55)