Le Forum Catholique

Si vous affirmez qu’il y a deux Églises distinctes et séparées : l’une catholique, l’autre conciliaire, que l’une a été fondée par le Christ, ayant pour pasteur les papes jusqu’au Concile, que l’autre est une invention née du Concile, se pose alors la grave conclusion : le pape actuel ne serait que le chef de la seconde Église, que certains qualifient de « secte conciliaire » dont le souverain pontife serait alors le gourou... Et l’Église catholique dans tout cela ? Son pasteur légitime ne serait donc plus le pape ? On est non seulement dans le sédévacantisme mais en affirmant que l’Église n’a plus de tête, plus de réalité, ou une réalité plus ou moins diffuse, on est presque dans « l’ecclesiovacantisme ».

Telle n’était pas la pensée de Mgr Lefebvre. Sinon, pourquoi aurait-il continué à discuter avec les papes, pourquoi aurait-il entrepris, jusqu’à ce que sa santé ne l’empêche, des pourparlers avec les gens de la Curie, s’il ne s’agissait là que des cadres d’une structure qui n’avait rien à voir avec l’Église catholique ? Pourquoi a-t-il répété, comme au moment des ordinations de 1982, que nous ne devions « jamais abandonner le successeur de Pierre, parce que c'est par lui que nous sommes rattachés à Notre Seigneur Jésus-Christ, à l’évêque de Rome, successeur de Pierre » ?

Le terme « d’Église conciliaire » chez Mgr Lefebvre ne fait que caractériser un état passager de l’Église catholique. Il prend soin de montrer qu’il y a dans l’Église cet aspect conciliaire qui est comme un corps étranger. De même, quand il parle du pape, il montre bien en premier lieu que nous le reconnaissons et nous nous soumettons à lui, même si nous sommes contraints de nous abstenir de le suivre lorsqu’il entraîne les âmes vers des sentiers qui s'écartent de la ligne traditionnelle de l'Eglise. L’abbé Gleize, dans des récents articles a bien montré que cette expression « Eglise conciliaire » n’a pas une réalité structurelle mais qu’elle caractérise de manière analogique la « double idée de l’invasion des idées libérales et modernistes à l’intérieur de l’Eglise, et de l’indéfectibilité de principe de cette même Eglise. » Affirmer que c’est une réalité structurelle, distincte de l’Église catholique provient d’une simplification et même d’une falsification de la pensée du fondateur de la FSSPX. Les conséquences sont assez graves. Il faudrait alors se prémunir des tenants de ces thèses ambigues quand elles ne sont pas hétérodoxes. Il y a plus de dix ans (février 2001), le supérieur du district d’Italie de l’époque, l’abbé Michel Simoulin, mettait en garde contre ce danger qui semblait poindre le bout de son nez dans nos milieux :

Nous ne pouvons donc pas concevoir deux entités parfaitement distinctes, bien individuées et identifiables, mais plutôt un être moral unique, le seul réel, l’Église catholique, mais empoisonné aujourd’hui par un esprit étranger et ennemi qui tend à le corrompre et à le détruire.

De fait ni la Rome moderniste, ni l’Église conciliaire n’ont un être distinct et séparé de celui de la Rome éternelle et de l’Église catholique. Elles ne peuvent en avoir, comme le mal ne peut exister qu’en empruntant son être au bien qu’il veut détruire, et qu’il ne peut détruire sans se détruire lui même.
Qu’est-ce en effet que l’Eglise conciliaire ? Rien d’autre que la défiguration de l’Église catholique par le Concile et ce qu’il y a d’étranger à l’esprit catholique dans l’esprit du concile. Sous ce que nous appelons l’Eglise conciliaire, demeure toujours l’Église catholique, notre mère, ensevelie, endormie et plus ou moins réduite au silence. […]
L’Église catholique est à Ecône, c’est vrai. Mais qui, sans tomber dans l’esprit de secte, osera dire qu’elle n’est qu’à Ecône ? Elle est aussi à Rome, elle est d’abord à Rome avec la Rome catholique et éternelle.

L’Église conciliaire est à Rome, c’est vrai. Mais elle est aussi partout dans le monde là où l’esprit du concile a pu pénétrer l’Église et la domine.

Mais on ne peut trouver l’Église conciliaire sans trouver, ensevelie sous elle, son support et sa victime tout à la fois, l’Église catholique.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Pourquoi j'ai refusé de me mettre entre leurs mains par La Porte Latine (2013-09-20 18:32:23)

l'abbé Laisney ne dit-il pas le contraire ? par Pèlerin (2013-09-20 19:29:22)

Vous pointez du doigt une grave dérive en matière d’ecclésiologie par Ennemond (2013-09-21 14:42:15)

sérieusement par Pèlerin (2013-09-22 13:56:08)

Comprendre Mgr Lefebvre par Ennemond (2013-09-22 17:01:23)

78 Econe Mgr Lefebvre par Pèlerin (2013-09-23 19:41:17)

Article Mgr Tissier dernier Sel de la terre? par Anaclet (2013-09-23 20:10:03)

réponse par Pèlerin (2013-09-24 10:41:47)

Dans ce cas par Ennemond (2013-09-23 20:20:29)

1982 ce que dit Mgr Lefebvre par Pèlerin (2013-09-24 10:37:06)

1982 par John DALY (2013-09-24 13:48:16)

Ce n'est pas exact par Ennemond (2013-09-24 13:57:13)

Tournicoti, tournicoton ... par John DALY (2013-09-24 14:32:45)

Pourquoi de telles menaces ? par Ennemond (2013-09-24 15:53:23)

"Loyauté envers la ligne de la Fraternité" par John DALY (2013-09-24 16:36:33)

Bravo pour le lapsus ! par Ennemond (2013-09-24 16:50:19)

Errare humanum est. par John DALY (2013-09-24 17:21:53)

Réalité complexe et évolutive de Mgr Lefebvre par Ennemond (2013-09-25 20:53:24)

pénibles par Mingdi (2013-09-26 10:04:00)

Un amalgame bien pratique par Amandus (2013-09-26 13:51:07)

"La manie des étiquettes" - Dom Delatte et l'abbé Cabrol par John DALY (2013-09-26 17:07:55)

N’auriez-vous aussi pas une citation... par Amandus (2013-09-27 12:25:53)

Hélas, non, mais aux Archives du Forum... par John DALY (2013-09-27 15:09:34)

Vous parlez d’honnêteté... par Vianney (2013-09-26 15:14:30)

En effet ! par Ennemond (2013-09-26 18:57:48)

Trois erreurs... par John DALY (2013-09-26 20:58:36)

J'attends votre texte par Ennemond (2013-09-26 21:08:10)

Les prochains jours... par John DALY (2013-09-26 21:18:22)

Même les plus grands saints ont eu à un moment des doutes contre la foi ! par jl d'André (2013-09-27 11:10:19)

Vouloir neutraliser un écrit avant qu'il existe... par John DALY (2013-09-27 11:24:37)

S'il n'existe pas encore... par jl d'André (2013-09-27 11:46:31)

Vous êtes un peu paumé, cher Monsieur. par John DALY (2013-09-27 12:05:47)

Oui mais il le fait publiquement dans un sermon par Ritter (2013-09-29 14:54:15)

Puisque vous y tenez absolument… par John DALY (2013-09-26 16:50:11)

Vous valez sans doute mieux par Ennemond (2013-09-26 19:03:08)

Lapsus par N.M. (2013-09-25 09:43:49)

Vous y allez peut-être un peu fort par Amandus (2013-09-25 12:26:58)

Bon, Monsieur par Scribe (2013-09-26 19:59:18)

Si vous apercevez à travers le brouillard par Amandus (2013-09-27 12:33:55)

Que de médisance dans un seul post par Scribe (2013-09-27 18:33:30)

Je suis un simple fidèle par Amandus (2013-09-27 22:33:40)

Cher Monsieur par Scribe (2013-09-28 11:30:10)

Vous pensiez tout savoir... par Amandus (2013-09-28 12:42:52)

Non, je ne pense pas tout savoir par Scribe (2013-09-28 12:50:01)

Vraiment vous êtes de mauvaise foi par Amandus (2013-09-28 14:37:56)

Je vais vous répondre par Scribe (2013-09-28 15:25:08)

ce sont vos arguments? C'est creux et nul par Ritter (2013-09-28 17:09:14)

Lamentable par Scribe (2013-09-27 19:34:21)

Ce n'est pas une calomnie par N.M. (2013-09-28 09:14:54)

Si et à double titre par Scribe (2013-09-28 11:28:18)

C'est le principe. par Ritter (2013-09-28 11:35:46)

oui ! par Scribe (2013-09-28 11:49:00)

Encore une fois c'est le principe par Ritter (2013-09-28 12:19:04)

Risible par Scribe (2013-09-28 12:51:36)

C'est vous qui êtes risible et pas crédible par Ritter (2013-09-28 13:20:47)

Je vous laisse à vos délires par Scribe (2013-09-28 13:59:48)

Oui les délires par Ritter (2013-09-28 14:23:03)

Certes par Scribe (2013-09-28 14:32:33)

Non surtout ceux qui ont une parole la tienne par Ritter (2013-09-28 14:36:45)

Puisque vous devenez désagréable par Scribe (2013-09-28 15:30:12)

Vos menaces je vous en prie par Ritter (2013-09-28 16:26:07)

Vous ne trouvez pas étrange que deux autres intervenants par Ritter (2013-09-28 17:03:25)

Et cela votre chambre l'a poursuivi par Ritter (2013-09-28 21:29:32)

Délirez tout seul ! par Scribe (2013-09-29 15:21:09)

Mais c'est vous qui délirez par Ritter (2013-09-29 16:58:26)

Insultez-moi tant que vous voulez ! par Scribe (2013-09-29 17:59:44)

Vous voyez vous êtes en pleine confusion par Ritter (2013-09-29 18:36:53)

Vous avez osé il est vrai par Ritter (2013-09-29 08:15:17)

L'Abbé Schaeffer par N.M. (2013-09-28 12:59:34)

C'est la méthode par Ritter (2013-09-28 13:23:06)

Tout comme vous par N.M. (2013-09-28 14:14:49)

Prouvez le en ce qui me concerne par Ritter (2013-09-28 14:27:15)

Pardon ? par N.M. (2013-09-28 14:34:39)

Alors je vous prie sincèrement de bien vouloir par Ritter (2013-09-28 14:42:58)

Je reste dubitatif par Scribe (2013-09-28 14:03:53)

Trop facile ! par N.M. (2013-09-28 14:12:58)

ma réponse était effectivement un peu courte par Scribe (2013-09-28 14:16:57)

N'importe quoi ! par N.M. (2013-09-28 14:32:29)

Cher NM par Scribe (2013-09-28 14:34:13)

Vos sources par N.M. (2013-09-28 14:36:19)

Mes sources par Scribe (2013-09-28 15:31:44)

De quelles sources parlez-vous ? par N.M. (2013-09-28 15:40:16)

A propos de l'abbé Schaeffer par Ennemond (2013-09-29 22:39:28)

Sur quelle logique vous permettez vous d'affirmer; par Ritter (2013-09-29 23:16:27)

Distinction par Ennemond (2013-09-29 23:33:34)

Quelle présentation spécieuse ! par N.M. (2013-09-30 02:36:10)

Oui, à propos de l'Abbé Schaeffer par N.M. (2013-09-30 02:22:47)

Merci à vous deux par Ritter (2013-09-30 09:53:44)

une remarque! par Lycobates (2013-09-30 17:16:58)

A vos questions par Ennemond (2013-09-30 21:18:52)

Sermon et post scriptum par N.M. (2013-09-30 23:18:10)

Rapidement par Ennemond (2013-09-30 23:41:08)

Je vous remercie par N.M. (2013-09-30 23:50:43)

Concernant l'affaire W par Ritter (2013-10-01 00:19:37)

Merci pour cette belle apologie objective par Amandus (2013-09-30 22:31:38)

Glissement... par Ennemond (2013-09-30 22:38:03)

Précision par N.M. (2013-09-30 23:33:28)

Ça s’appelle un guignol ou un bouffon par Amandus (2013-10-01 19:29:35)

Ce que vous pouvez être drôle par Scribe (2013-10-01 19:56:47)

[réponse] par Edouard-Marie Laugie (2015-03-03 03:52:33)

Témoignage quelques jours avant sa mort par Amandus (2013-09-30 17:51:24)

Certes par N.M. (2013-09-30 18:20:40)

Je voulais éviter de provoquer un infarctus par Amandus (2013-09-30 22:12:32)

Sur l'Abbé Schaeffer: Autres témoignages par Anaclet (2013-09-29 01:02:46)

Cher Anaclet par Scribe (2013-09-29 15:16:14)

Vous ne savez plus où vous en êtes par Ritter (2013-09-29 16:51:35)

Captation ? par N.M. (2013-09-29 17:50:47)

Réponse par Scribe (2013-09-29 17:55:42)

Non mais dites donc par N.M. (2013-09-29 19:22:31)

Précision par N.M. (2013-09-29 20:12:46)

Pour ma part par Amandus (2013-10-01 08:20:21)

Règle n° 2 par Scribe (2013-10-01 13:58:13)

Vous avez raison par Amandus (2013-10-02 12:47:22)

Schaeffer, Mouraux, Vinson, Gaillard ... par John DALY (2013-09-28 15:12:13)

Rectification par John DALY (2013-09-28 16:25:50)

Quelques raccourcis quand même par Romanus (2013-09-30 23:14:22)

Ne pas confondre tact et duperie par N.M. (2013-09-30 23:44:16)

Vous me confortez dans mon idée par Romanus (2013-10-01 08:47:54)

Vous appelez ça une idée ? par N.M. (2013-10-01 11:01:56)

J'ai bien été dupé par Romanus (2013-10-01 19:44:10)

J'entends bien par N.M. (2013-10-01 20:25:23)

Situation très complexe par Amandus (2013-10-02 13:21:24)

Vous êtes amusant par Scribe (2013-09-24 16:58:07)

Heureux pour vous par Amandus (2013-09-24 21:00:41)

Cher Monsieur par Scribe (2013-09-26 13:42:02)

Je ne pense pas qu’ils aient besoin de se justifier personnellement par Amandus (2013-09-26 19:12:54)

Je n'assimile pas les guérardiens par Scribe (2013-09-26 19:51:55)

Deux précisions par ordre d'importance par John DALY (2013-09-26 20:52:21)

Merci de ces précisions par Scribe (2013-09-26 20:56:31)

J’apprécie l’évolution de vos étiquettes par Amandus (2013-09-27 12:39:04)

Votre accusation gratuite par Amandus (2013-09-27 12:54:33)

Vous savez, Cher Monsieur par Scribe (2013-09-27 18:41:42)

Je vous croyais mieux informé qu’un quidam par Amandus (2013-09-27 22:38:56)

Pathologie vous devriez consulter de manière urgente par Ritter (2013-09-29 13:01:10)

Venant de vous par Scribe (2013-09-29 18:05:15)

Je n'ai jamais eu une autre intention par Ritter (2013-09-29 18:39:25)

C'est avec un grand intérêt par Lycobates (2013-09-28 22:07:43)

Ici ! par John DALY (2013-09-29 20:41:29)

Pensez-vous que Mgr Lefebvre s'est trompé de 1971 à 1988 ? par Ennemond (2013-09-24 13:51:57)