Il n'y a là aucun questionnement sur le résultat, Novus Ordo Missae, ce qui est au coeur de la contestation traditionaliste.

Le Saint-Père déroule une apologie, bien menée et avec de bonnes citations à commencer par le Vénérable Pie XII dans son encyclique qui a servi de brouillon à S.C., puis avec Benoît XVI, de la "réforme dans la continuité" appliquée à la liturgie quant à son principe.

Or sur le principe, il n'y a pas, à ma connaissance, de véritable débat : chacun admet la possibilité d'une évolution très prudente au fil du temps. La condition de validité est soulignée par Léon XIV en appui sur la Constitution de Vatican II, je cite :

"Il est donc compréhensible que les Pères conciliaires aient recommandé que la révision des rites, lorsque « le bien de l’Église l’exige véritablement et certainement », soit accomplie en veillant à ce que « les formes nouvelles sortent organiquement des formes déjà existantes » (SC 23). Pour le bien de toute l’Église, toute réforme doit toujours être précédée d’une enquête théologique, historique et pastorale attentive (ibid.)."

Très remarquable est la mention de SC 23 que les néo-liturges haïssent et qu'ils ont entièrement bafoué dans les faits dès avant la promulgation du N.O.M. avec la multiplication des prières eucharistiques, entre autres.

Mais le Pape n'en tire qu'une conclusion très banale : que les fidèles et les prêtres n'introduisent pas le chaos. Je dis banale car j'avais vu dans ma recherche de thèse des avertissements identiques dès 1966 par les évêques de la Région parisienne et d'autres.
La position du Pape fait écho à la conclusion de l'interview de Mgr Olivier de Cagny à l'intention des tradis sur une néo-liturgie en latin pourquoi pas et exécutée avec rigueur, une sorte de résurrection de Pro liturgia.

Cette vision renvoie au premier synode des évêques de Benoît XVI sur "l'ars celebrandi". Oh certes la manière a son importance mais on fait une double impasse :
- le Novus Ordo a intégré, si j'ose dire, une forme très mollement "encadrée" de l'anarchie en multipliant les choix licites, les prières eucharistiques, les adaptations culturelles (rit amazonien dernier en date).
Quand on laisse tant de latitude, difficile ensuite d'être "étonné" que les communautés s'en emparent pour aller très au-delà.
- surtout il y a impasse totale sur le résultat de la révolution liturgique par rapport aux beaux et bons principes rappelés par Léon XIV à nouveau. Le NOM multicarte est-il fidèle aux préconisations de S.C. ? SC 23 cet article a-t-il été respecté ?
Chacun de bonne foi, qu'on le déplore ou s'en satisfasse, répondra non manifestement pas : le NOM déroge à SC 23.

Incidemment, loin d'être un signe favorable en direction du Tradiland, j'y vois la confirmation de l'état d'esprit exprimé par le Souverain Pontife dès juillet 2025 dans son interview à une journaliste américaine. Il y a une incompréhension encore des questions de fond posées, non par l'évolution de la liturgie en conformité avec SC 23, mais sur la discontinuité introduite à partir de 1967 avant même la promulgation du NOM en 1969, discontinuité à laquelle il n'a pas été remédié dans les éditions de 1975 et 2002 ni dans les décisions du Magistère.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !