1) Mon post était une réponse à Roger, concernant la raison de l’adjectif moscovite attribué aux troupes de Catherine II.
Cela n’a pas grand-chose à voir avec la situation actuelle.

Je vous invite à faire un club pour une consultation de groupe.

2) Par ailleurs, je ne pense pas que l’histoire constitue une justification valable à ce type de prétentions territoriales une fois que des frontières internationalement reconnues sont établies.
Les rêves de « Grand-X » (X pouvant être remplacé par Israël, Hongrie, Albanie, etc.) ne peuvent conduire qu’à des guerres atroces et perpétuelles.

3) Contrairement à ce que vous pensez, le peuplement ukrainien — ou ruthène — était historiquement plus vaste que les frontières de l’Ukraine de 1991, débordant notamment sur le sud de l’actuelle Biélorussie et sur le Kouban.
Si vous aviez lu les ethnographes de la fin du XIXᵉ siècle et consulté leurs cartes, vous le sauriez.
D’ailleurs, le folklore du Kouban est très nettement distinct du folklore ukrainien, et tout aussi différent du folklore russe (instruments, danses, costumes, plats traditionnels).

4) Vous avez raison, effaçons les martyrs : ils sont bien encombrants. Après tout, des martyrs, il y en a toujours eu, n’est-ce pas ? En France, en Espagne, au Japon…
Alors effaçons tout cela, cessez de nous parler des martyrs ukrainiens, laissons-nous penser simple, penser confortable.

Certaines personnes au psychisme fragile ont peur de ce type de dissonance cognitive. Je compatis.
C’est tellement plus simple : je suis tradi, je suis poutinophile. C’est vrai parce que je l’ai vu à la télé — euh, pardon — sur YouTube…

4) J’ai mis dans le post prédédent tout ce que j’aurais aimé savoir il y a quinze ans, tout ce qu’on ne peut apprendre en France qu’en s’intéressant à la fois au russe, à l’ukrainien et au vieux slave.
Il s’adresse à ceux que l’histoire intéresse, c’est-à-dire aux quelques centaines de lecteurs qui le verront, pas à deux ou trois personnes visiblement maraboutés et psychologiqement fragiles.

Dernière remarque : « restons-en là » est révélateur de votre niveau intellectuel et moral.
Je ne suis pas un décideur, et il ne s’agit pas d’un match de boxe.
Quelles que soient les raisons de la guerre, il faut constater qu’après quatre ans, des destructions massives et au moins un million de morts au total, on se bat encore pour savoir qui contrôlera une région.
N’importe qui de sensé devrait reconnaître l’absurdité, l’inanité et l’horreur de cette situation.

Il n’y a pas eu de plus grand massacreur d’Européens au XXIᵉ siècle que celui qui a fait franchir la frontière à ses chars en 2022. C'est un fait.

J'ajoute une incise – en espérant que les modérateurs ne supprimeront pas ce post.
Mais il faut bien remarquer que la Russie a inscrit dans sa constitution des territoires qu'elle ne possède même pas militairement, par exemple celui de Zaporojia.
C'est particulièrement intéressant, parce que cette région est le cœur historique du développement étatique de l'Ukraine, le berceau de l'hetmanat des Cosaques zaporogues. Région très majoritairement peuplée d'Ukrainiens.
Dans les milieux français, on a beaucoup parlé de l'injustice faite aux Serbes avec la perte du Kosovo. Région qu'ils avaient perdue démographiquement avant même la chute de la Yougoslavie communiste (90 % d'Albanais).
Mais pas un mot pour s'émouvoir de la volonté d'annexion du cœur ukrainien.
Rien de nouveau : c'est Catherine II qui avait, en 1775, fait brûler la Sitch et sa merveilleuse cathédrale de la Protection de la Mère de Dieu...

Voici une exemple de carte:

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !