Landazuri Ricketts et Larrain Errazuriz, ils étaient parmi les plus radicaux des "jacobins" pour reprendre la comparaison de Roberto de Mattei. Des "enragés" façon Marat, Robespierre faisant figure de modéré...

Sans savoir les raisons de leur vote négatif final, il faudrait reprendre leurs interventions en 1962-1963 et leurs éventuels modi, il est probable que c'était parce qu'ils trouvaient le schéma De Liturgia pas assez radical, trop romain.

Concernant Mgr Lefebvre et l'ensemble du Coetus internationalis Patrum de 1963, ils n'étaient pas tous d'accord sur certains points : dom Prou a soutenu la concélébration par ex. Surtout le schéma n'a pas été un point d'achoppement grave à Vatican II : la question des sources de la Révélation a divisé, par la suite la liberté religieuse, le projet de déclaration sur les juifs, la collégialité, la question mariale ...

La question de la signature finale des textes lors de la promulgation par Paul VI est bien connue, c'est pour le coup peu significatif.
Ce qui compte, ce sont les prises de parole et les modi déposés ou contresignés.

Enfin on se souviendra que l'abbé Berto en décembre 1963 écrit aux Mères de Pontcallec que la Constitution sur la liturgie ne devrait pas changer grand chose... C'est peu dire que "la Messe de Vatican II", une révision a minima du rit romain sans rien de "novus ordo", n'est sûrement pas le missel de Paul VI (1969). Contrairement à ce que le Saint-Père a dit en juillet dernier.

ps. pour bien comprendre où Mgr Lefebvre se situait en la matière, il faut lire sa Préface à Des prêtres noirs s'interrogent (1956). C'est un bijou y compris pour la juste "inculturation" et les dérives létales qui menacent. Un texte pour le coup prophétique.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !