J’avais expliqué ici pour quelles raisons je considérais la discipline de l’arcane, tout comme en général les marques de sacré, indispensables dans la liturgie chrétienne pour que le mystère chrétien soit pleinement communiqué aux fidèles.

Concernant le soi-disant risque de gnosticisme ou d’ésotérisme, il va vraiment falloir arrêter de faire de ces termes un épouvantail à hérésie. Dans ses ouvrages Gnôsis et Mysterion, Louis Bouyer et bien d’autres théologiens du XXe siècle également ont bien montré que les termes de gnose et de mystère sont au cœur de la Révélation chrétienne; ils se trouvent d’ailleurs en toutes lettres dans les épîtres pauliniennes. Pour le comprendre il faut revenir à l’étymologie et à l’approche théologique de l’Eglise antique. Quand les Pères de l’Eglise dénonçaient la « pseudo-gnose », c’est à dire « la gnose au faux nom », c’était précisément parce que les hérétiques gnostiques avaient inventé une fausse gnose par opposition à une gnose véritable, qui est cette connaissance mystique de Dieu révélée par le Verbe éternel dont parle S. Jean dans ses épîtres.

Concernant l’iconographie, la « dissociation » dont vous parlez n’existe pas, c’est une mauvaise interprétation de votre part que vous êtes d’ailleurs seul à faire, l’icône représente, sous une forme symbolique et hiératique codifiée par une tradition, l’homme transfiguré et déifié par la grâce. Contrairement à l’art occidental qui a tendance à le représenter sur un plan purement naturaliste, ce qui abouti à la représentation d’un monde naturel enfermé sur lui-même au lieu d’être ouvert sur le monde invisible. Même Mgr Lefebvre était conscient du problème, je me souviens avoir entendu dans l’un de ses sermons ou conférences une critique des fresques de La Chapelle Sixtine allant dans ce sens…

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !