"se créer une cour d'obligés" : la formulation est péjorative pour un phénomène quasi normal pour les institutions de toutes natures.

Un chef d'État non protocolaire, un chef de gouvernement, un ministre, un directeur de société etc. appelle en principe des collaborateurs en qui il peut avoir confiance : ce n'est pas toujours simple cf. Talleyrand et Fouché principaux ministres de Napoléon Bonaparte. Les ex. contemporains abondent.

Curieusement dans l'Église très contemporaine, avec Jean Paul II et Benoît XVI en particulier, un peu avec Jean XXIII et Paul VI, des prélats qui divergeaient notablement avec les orientations du pape ont été nommés à la Curie ou conservés en place : ainsi le cardinal Ottaviani reste sous les deux papes de Vatican II. Peut-on dire que le cardinal américain Levada était en symbiose avec Benoît XVI ? Pas vraiment. De même, François a gardé le cardinal Mueller un mandat et il a nommé le cardinal Sarah mais en vidant soigneusement le dicastère pour le culte divin des ratzinguériens ce qui faisait du cardinal africain un pur ornement, sans pouvoir effectif. On sait comment le cardinal Pell a été évincé à la suite d'une affaire fabriquée en Australie.

Si le pape François s'est doté d'un personnel curial entièrement à sa main, ce fut donc progressif mais il est allé bien plus avant dans le processus que ses prédécesseurs depuis Pie XII qui évince Mgr Montini, avec élégance en l'envoyant sur le siège très en vue de Milan, très tard en 1954.

En revanche, là où François déroge un peu aux usages romains, c'est en effet dans certains choix tant pour la Curie que pour le Collège des évêques de clercs plus ou moins sulfureux en toute connaissance de cause. "Qui suis-je pour juger ?" et "sono un po furbo" (pape François dans le texte).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !