Je ne suis pas un inconditionnel du linceul de Turin. Je ne sais pas s’il est authentique ou pas. Je trouve l’image très belle, mais je suis toujours très prudent voire réticent sur tout ce qui relève du paranormal.

Mais là, honnêtement, j’ai l’impression qu’avec cet article on nous prend pour des c… .

Cet article, pour rester mesuré, me paraît présenter plusieurs incohérences.
D’abord ce Nicolas Oresme écrit au XIVe siècle et prétend que le linceul a été conçu au XIIe. A moins d’avoir vécu plus de 200 ans, je ne sais pas comment il peut certifier de manière « irréfutable » que le linceul est un faux du XIIe siècle, puisque par définition il n’est pas contemporain de l’époque qu’il désigne être celle du faussaire.
Ensuite je ne sais pas comment il peut dire de manière « claire » et « patente » que ce linceul est un faux avec les connaissances du XIVe siècle, alors que même la technologie du XXe siècle a été incapable de dire comment l’image s’est formée.

Régulièrement on nous ressort le coup du « bas-relief », alors que ceux qui connaissent bien le dossier savent ce que les études du STURP ont montré de l’image: elle est constituée, non de peinture, mais d’une très superficielle oxydation des fibrilles de lin, comparable à une très légère brûlure. L’image est plus nette de loin que de près.

Mais surtout, jusqu’ici les partisans du faux disaient que le linceul datait du XIVe siècle (et non pas du milieu XIIe), et se fondaient sur l’analyse au carbone 14 de 1988 qui effectivement datait le linceul de la fin XIIIe-début XIVe (résultats sur lesquels, je précise, je n’ai pas d’avis tranché). Donc si ce témoignage d’Oresme existe bien, c’est une preuve supplémentaire que les résultats du carbone 14 sont faux, puisque cet Oresme situe l’origine du linceul deux siècles plus tôt par rapport au test de datation…

Bref, le moins que l’on puisse dire est que cette nouvelle « découverte » ne démontre rien, pose plus de questions qu’elle n’en résous, et que cet article, sauf méconnaissance de ma part d’éléments importants du dossier, me paraît surtout être l’œuvre de guignols et relever d’une grossière tentative de désinformation…

J’aimerais bien que des experts impartiaux (donc ni des « pro » ni des « anti ») nous donnent enfin leur éclairage sur ce dossier.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !