Article de Gaetano Masciullo paru ce jour sur le site The Remnant sous le titre : «Leo XIV: The Bishops’ Testing Ground»
 (Traduit avec l’aide de Deepl.com)

"Burke, avec Dolan, a été l'un des principaux artisans du dernier Conclave. L'aile traditionaliste et l'aile conservatrice de l'Église catholique américaine ont uni leurs forces et, dans le plus grand secret, ont sorti le nom de Prévost du chapeau - un nom qui, comme on le sait maintenant, a immédiatement attiré des convergences, même de la part des cardinaux les plus progressistes.

Homélies christocentriques, étole et mozzetta, documents signés, références au droit naturel, sécurité juridique, formation en droit canon, style sobre et méthodique, attention à la liturgie (même si le maître de cérémonie appartient à une école liturgique loin d'être recommandable) : telles sont les caractéristiques du nouveau pontificat, en vigueur depuis un peu plus d'un mois, qui ont suscité un enthousiasme prudent mais généralisé dans les cercles les plus conservateurs et traditionalistes de l'échiquier catholique.

Ludwig Müller, un cardinal ratzingerien non seulement par sa formation mais aussi par sa parenté nationale, a récemment déclaré que le pape Léon ramènerait la « paix liturgique » dans l'Église et a suggéré que l'une des premières étapes du nouvel agenda du Vatican devrait être de « restaurer l'accès à la messe traditionnelle ».

Raymond Leo Burke, sans doute le cardinal le plus représentatif de l'aile traditionaliste - un Américain comme Prevost, mais un Ratzingerien comme Müller, et un défenseur de longue date de la Messe traditionnelle - a déclaré le 14 juin lors d'un discours vidéo à la conférence organisée à Londres par la Latin Mass Society of England and Wales qu'il avait explicitement demandé au Pape Léon de lever les mesures liturgiques restrictives introduites par François à travers le motu proprio Traditionis custodes, qui a effectivement abrogé le motu proprio Summorum Pontificum de son prédécesseur.

Il est difficile de croire que le Pape puisse ignorer les demandes de son compatriote, et ce pour plusieurs raisons. Tout d'abord, l'un des objectifs déclarés du nouveau pape est précisément la cohésion interne de l'Église, à laquelle il fait référence en utilisant le mot « unité » (même si, théologiquement parlant, l'unité de l'Église est enracinée dans l'unité de la doctrine). Cela dit, je ne crois pas que la condamnation des idées hétérodoxes qui ont infiltré l'Église - une étape nécessaire pour restaurer l'unité doctrinale - fasse partie des priorités du pape Prévost, du moins pour l'instant.

Deuxièmement, Burke a été, avec Dolan, l'un des principaux faiseurs de papes du dernier conclave. Les ailes traditionaliste et conservatrice de l'Église catholique américaine ont uni leurs forces et, dans le plus grand secret, ont sorti le nom de Prévost du chapeau - un nom qui, comme on le sait maintenant, a immédiatement attiré des convergences, même de la part des cardinaux les plus progressistes.

Beaucoup d'entre eux semblent déjà déçus, comme le chef des évêques italiens, Matteo Zuppi, qui, le lendemain de l'élection, a déclaré à un journaliste italien : « Par principe, tous les papes sont toujours bons, parce que ceux qui font les choix sont toujours un peu imparfaits ».

Et pourtant, après avoir rencontré le pape Léon lors d'une audience privée le 17 juin avec la Conférence épiscopale italienne, Zuppi est apparu comme invité au festival organisé par La Repubblica, peut-être le plus progressiste des journaux italiens, où le journaliste Francesco Merlo a déclaré : « Je n'aime pas le pape Léon parce qu'il est trop froid - François me manque ».

Zuppi n'a pas répondu. Apparemment, la gauche a le droit de critiquer ! Peut-être Zuppi s'attendait-il à un traitement différent de la part du Pontife qu'il pense avoir contribué à faire élire - très probablement en canalisant vers lui les votes alignés sur Sant'Egidio pendant le Conclave. Mais qui peut le dire ?

Un pape lion et des évêques caméléons ?

On a beaucoup parlé de Burke et Dolan. Les cardinaux américains ont eu relativement de la facilité à dominer la scène du conclave, en partie grâce au déficit économique alarmant laissé par l'administration précédente.

Cependant, alors que le pape Léon semble restaurer certains symboles pontificaux plus conservateurs et un ton plus doctrinal, il y a un aspect de sa gouvernance qui, du moins jusqu'à présent, s'aligne parfaitement sur l'approche de François : les nominations épiscopales.

Jusqu'à présent, le pape Léon a nommé plusieurs évêques dans le monde entier, dont certains sont très controversés. Commençons par la nomination de Shane Mackinlay comme archevêque de Brisbane, en Australie. Partisan du diaconat féminin, sa nomination a suscité un scandale chez Mgr Strickland.

"C'est avec une profonde inquiétude pour les fidèles de l'Église que je me sens obligé de parler de la récente nomination [...]. Bien que nous devions un respect filial et l'obéissance au Saint-Père pour les questions qui relèvent de son autorité, cette nomination soulève de sérieuses questions pastorales et doctrinales.

Mgr Mackinlay a publiquement exprimé son soutien à la possibilité d'ordonner des femmes au diaconat - une position qui non seulement introduit une grave confusion mais remet directement en cause l'enseignement et la tradition de l'Église catholique. [...]

La volonté de redéfinir le diaconat pour y inclure les femmes n'est pas une question de discipline mineure ou d'adaptation pastorale - c'est une rupture avec la tradition ininterrompue de l'Église et un pas vers l'ébranlement de la nature même de la prêtrise sacramentelle".

Pour être juste, Mackinlay n'est pas la première nomination très controversée du Pape Léon. Dès le 23 mai, le Pape Léon avait approuvé (sans le nommer directement) la nomination de Mgr Beat Grögli comme évêque de Saint-Gall, en Suisse - un autre fervent défenseur du diaconat féminin. La situation en Suisse est tout à fait sui generis : les évêques sont élus par le chapitre de la cathédrale, qui présente ensuite le nom du candidat au gouvernement cantonal. Si le canton approuve, le nom est transmis à Rome, qui est alors confrontée à un choix : accepter ou rejeter. Dans ce dernier cas, cela déclencherait un conflit prolongé avec l'Église locale et le canton, ce qui provoquerait des tensions diplomatiques gênantes que le Saint-Siège - surtout sous le règne de Léon - cherche à éviter.

Il ne reste plus à Rome qu'à fixer des limites doctrinales, ce qui peut permettre d'empêcher l'évêque hétérodoxe de faire des déclarations malvenues pour la hiérarchie (une stratégie qui ne fonctionne pas toujours). Cette situation découle du juridictionnalisme suisse, cette doctrine politique issue du protestantisme qui prône non seulement la séparation de l'Église et de l'État (comme dans l'américanisme), mais aussi le contrôle de l'État sur l'Église, notamment dans les nominations épiscopales. Il n'en reste pas moins que le nouvel évêque de Saint-Gall est à la fois problématique et hétérodoxe.

Enfin, le 27 juin, José Antonio Satué Huerto a été nommé évêque de Malaga (Espagne). Il est un partisan connu et controversé du document Fiducia supplicans sur la bénédiction des couples de même sexe. Málaga est l'un des plus grands diocèses d'Espagne et, de l'avis général, il comporte une forte composante traditionaliste.

Certains observateurs proches du Vatican notent que ces nominations pourraient remonter à des décisions déjà approuvées sous le pontificat du pape François, bien que jusqu'à présent elles n'aient pas encore été mises en œuvre. Ils cherchent ainsi à exclure toute responsabilité directe du pape Léon. Cependant, avec la révérence qui s'impose et en pleine conscience de nos limites devant l'autorité suprême du Pontife romain, nous soumettons humblement que cette interprétation risque d'être plus problématique que la question elle-même.

Tout d'abord, le Souverain Pontife est entièrement libre d'abroger, d'amender ou de suspendre toute décision antérieure sans avoir à en rendre compte à qui que ce soit, puisque le Pape n'est soumis à aucun jugement humain.

Deuxièmement, l'argument selon lequel ces nominations ont été faites dans un souci de continuité diplomatique interne à la Curie romaine ne tient pas. Un tel raisonnement impliquerait que le nouveau pape a cherché à maintenir un équilibre avec le précédent préfet du dicastère pour les évêques - alors que le pape Léon lui-même, alors cardinal Prevost, occupait ce même poste. Il est difficile d'imaginer qu'il aurait été contraint par des considérations de commodité à l'égard de ses propres actions antérieures. Si, au contraire, ces nominations avaient été promues par d'autres membres influents du Dicastère, comme le Secrétaire ou d'autres, il faudrait conclure que, pendant son propre mandat, le pouvoir de décision de personnalités plus progressistes l'emportait sur celui du Préfet en place - une interprétation que, pour l'instant, nous sommes réticents à accepter pour son implication dans les décisions du Dicastère.

Enfin - et de manière décisive - il faut rappeler que les nominations épiscopales qui n'ont pas été formellement promulguées ou rendues publiques avant la mort du Pape qui les a décidées, deviennent légalement caduques avec le début du Sede Vacante. Ceci est clairement établi dans la Constitution apostolique Universi Dominici Gregis (1996), promulguée par Jean-Paul II et toujours en vigueur. Le chapitre IV de ce document stipule que, pendant le Sede Vacante, les dicastères de la Curie romaine perdent toute autorité pour traiter des questions nécessitant l'intervention directe ou spécifique du Pape. Les nominations épiscopales, étant des actes ex audientia Sanctissimi, n'ont aucun effet juridique sans la volonté explicite du Souverain Pontife régnant et doivent, si cela est jugé approprié, être renouvelées ou ratifiées par le nouveau Pape.

À la lumière de ce qui précède, il est légitime de conclure - toujours avec le plus grand respect et la plus grande obéissance filiale au Successeur de Pierre - que la responsabilité ultime et formelle de toute nomination rendue publique au cours du nouveau pontificat incombe nécessairement au Pape Léon, en vertu de l'autorité pleine et incontestée qui lui est conférée par le munus petrinum.

La stratégie des traditionalistes : La liturgie d'abord ?

On ne peut donc ignorer qu'à côté des signes encourageants qui se font jour sur le front liturgique et doctrinal, une certaine opacité persiste dans le domaine très délicat des nominations épiscopales. Et c'est précisément cette question qui pourrait s'avérer être le véritable test décisif du pontificat de Léon XIV.

Il ne suffit pas de rendre sa liberté à la Messe traditionnelle si, dans le même temps, on permet au corps épiscopal de continuer à être façonné par des critères ambigus - ou pire, hétérodoxes. Il y a un risque très réel que la Messe traditionnelle, bien que réadmise avec bienveillance, ne soit tolérée que comme une zone franche, une sorte d'enclave protégée pour des fidèles jugés nostalgiques d'une époque révolue, tranquillement laissée à l'abandon au fil des générations.

Pourtant, si l'on se réfère à l'histoire récente, la franc-maçonnerie ecclésiastique n'a jamais commis cette erreur : en particulier à partir du règne de Paul VI, les néo-modernistes ont d'abord obtenu des chaires universitaires et des nominations épiscopales, et ce n'est qu'ensuite qu'ils ont changé les livres liturgiques. C'est pourquoi les cardinaux qui recherchent aujourd'hui avec sincérité et cohérence un authentique renouveau catholique - et pas seulement un renouveau esthétique ou dévotionnel - devraient porter une attention renouvelée au Dicastère pour les évêques et, dans une certaine mesure, à la Secrétairerie d'État, car c'est souvent aux nonces qu'il revient de fournir les noms des candidats à l'épiscopat dans les diocèses du monde entier. C'est là que se dessine concrètement le futur visage de l'Église. C'est là que sont semées les graines de la hiérarchie de demain.

Les cardinaux dont la fidélité à la Tradition et au Magistère pérenne est avérée - tels que Burke et Müller, qui jouissent de l'estime et de la gratitude de nombreux fidèles - ont maintenant une occasion historique d'appeler non seulement à la sauvegarde de la liturgie, mais aussi à une plus grande vigilance quant à la transmission de la foi par les pasteurs de l'avenir, soutenus par la force sereine de la vérité.

La tradition ne se préserve pas seulement en célébrant bien, elle se transmet en choisissant bien. Et Rome, une fois de plus, est le lieu où cela peut avoir lieu - ou être empêché.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !