Dans le cas chinois les consécrations épiscopales se sont aussi toutes faites contre l'accord de Rome. La meilleure preuve en est que pendant des décennies, le saint siège a promu des consécrations épiscopales avec son accord dans les mêmes diocèses pourvus par les évêques schismatiques soutenus par le gouvernement communiste chinois. Et pendant des décennies, il y a eu deux églises chinoise : une église officielle schismatique soutenue par le pouvoir communiste et une église clandestine seule reconnue par Rome. Difficile dans ces conditions de continuer à prétendre que ces consécrations épiscopales schismatiques chinoises ne se sont pas faites contre la volonté explicite du saint siège. Et c'est d'ailleurs justement pour ne plus avoir à manifester chaque fois explicitement sa vive opposition à de telles consécrations que Pie XII a modifié le droit canon pour faire d'une consécration épiscopale seulement sans mandat pontifical, un motif d'excommunication latae sententiae.
Non la seule différence entre le cas chinois et celui de la FSSPX est que dans le cas chinois les évêques avaient juridiction sur un diocèse, alors que Mgr Lefèbvre n'a accordé aucune juridiction aux évêques qu'il consacrait. leur conférant seulement le pouvoir d'ordre justifié par le cas de nécessité où il se trouvait et remettant à une future décision du souverain pontife l'attribution de la juridiction qu'il voudrait bien y adjoindre.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !