Également sur Famille chrétienne .

Et je suis d’accord avec Dom Pateau, qui démontre une fois de plus la sagesse monastique et l’équilibre des contemplatifs, dont certains séculiers obtus feraient bien de s’inspirer plutôt que de s’enferrer dans des postures indéfendables et contre-productives.

La Tradition c’est aussi l’obéissance à l’évêque dans les domaines pour lesquels il est l’autorité compétente, sauf évidemment abus de pouvoir manifeste. En dehors de cette obéissance on est pas dans la Tradition.

Mgr Christory soutien depuis des années le pèlerinage, démontre beaucoup de bienveillance, et participe chaque année lui-même à la messe de clôture. Il n’a jamais remis en cause sa spécificité qui est d’être attaché à la liturgie tridentine.
Mgr Christory ne commet aucun abus de pouvoir en exigeant cette possibilité, il est dans son droit le plus strict (un droit divin), et lui désobéir c’est littéralement lui cracher à la figure, et sur le plan ecclésiastique c’est un péché de désobéissance.

Qui plus est les arguments de M. Darentière sont à la limite de la malhonnêteté puisque le fait d’user exclusivement du missel de 1962 est un pré requis exigé en amont pour les prêtres désirant s’inscrire. En réalité de nombreux prêtres diocésains voudraient participer au pèlerinage et aider pour les confessions et la distribution de la communion, mais sont choqués par cette « interdiction » illicite et illégitime.

Personne ne remet en cause la spécificité du pèlerinage qui n’est même pas la question. On parle de messes basses célébrées en catimini à 04h00 du matin. Rappelons que cela se fait déjà à Fontgombault et au Barroux (qui est historiquement l’un des soutiens majeurs du pèlerinage) et ces abbayes n’en ont en rien renié leur attachement à la liturgie traditionnelle intégrale pour autant. La concession est d’autant plus facile à accorder qu’elle est à la fois discrète, peu coûteuse et réversible. S’il s’avère par la suite que l’épiscopat avait des arrières-pensées derrière cette exigence et se met par exemple par la suite à en poser de nouvelles pour cette fois réellement changer l’attachement liturgique du pèlerinage, il serait facile de resserrer les boulons et de revenir au statu quo ante.

Ceci étant dit, les autorités doivent aussi comprendre que cette rigidité est le fruit d’un raidissement psychologique causé par plus de soixante années de persécution, de brimades, de scandales doctrinaux et liturgiques, d’affadissements, de reniements, dont les évêques portent une lourde responsabilité, et qu’il n’ont jamais réellement remis en cause.

L’exclusion injuste de Notre-Dame de Paris, les restrictions mesquines de Traditionis Custodes, celles incompréhensibles imposées aux Missionnaires de la Miséricorde divine et les mesures brutales de nombreux évêques ces dernières années n’ont certainement pas contribué à créer un climat de confiance, c’est le moins que l’on puisse dire.

Prions pour que les uns comme les autres sachent balayer devant leur porte, se mettre autour d’une table et trouver des solutions admissibles par tous en pensant d’abord et avant tout au bien spirituel des fidèles pèlerins, ce qui est, en définitive, la seule chose qui devrait nous intéresser!

Flecte quod est rigidum,
fove quod est frigidum,
rege quod est devium.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !