Entretien publié hier 30 avril par le reporter de Paris Match. Meilleurs extraits :

(...)

Considérez-vous le Cardinal Aveline comme un candidat sérieux pour le prochain conclave ?

Le Cardinal Aveline est certainement une personnalité de grande qualité. Cependant, je dois dire que dans les discussions que j’ai pu avoir, son nom n’a pas été particulièrement mis en avant. Je n’ai pas entendu de cardinaux faire campagne explicitement en sa faveur.

Pensez-vous qu’il pourrait néanmoins attirer l’attention des cardinaux sud-américains ou asiatiques ?

Il faut reconnaître que sa nationalité française pourrait constituer un obstacle. Historiquement, la France a souvent été perçue comme ayant des tendances hégémoniques, ce qui n’est pas toujours bien vu dans les milieux ecclésiaux internationaux. Même quand nous avions une figure aussi exceptionnelle que le cardinal Lustiger, qui jouissait d’une influence considérable, cela ne s’est pas traduit par un soutien significatif lors des conclaves précédents. Jean-Marc Aveline a certes de grandes qualités, mais il n’a pas la même stature internationale. À titre de comparaison, je pense que le Cardinal Bustillo suscite davantage d’intérêt parmi les électeurs du Sacré Collège.

(...)

Un pape africain serait-il envisageable selon vous ?

Absolument. Je ne prétends pas que ce soit nécessairement ce qui va se produire ou même que ce soit plus souhaitable qu’une autre option, mais c’est certainement possible aujourd’hui, et un tel choix serait très bien accueilli par l’Église universelle. Le prochain pape pourrait être européen, africain, asiatique… Un Américain serait peut-être plus complexe pour des raisons géopolitiques.

Croyez-vous à l’option d’un cardinal âgé pour assurer un pontificat « de transition » ?

Personnellement, bien que je puisse me tromper, j’ai tendance à penser que nous élirons plutôt quelqu’un de moins de 70 ans. C’est simplement mon intuition, sans information particulière. L’Église fait face à des défis considérables qui nécessiteront probablement un pontificat d’une certaine durée pour mettre en œuvre une vision cohérente.

(...)

Les tractations en vue du conclave ont-elles déjà commencé ?

Jusqu’à présent, je n’ai constaté aucune démarche de ce genre. Personne ne m’a encore approché pour me confier son intention de vote ou pour me suggérer un candidat. Les discussions restent très ouvertes à ce stade. La dynamique changera probablement lorsque nous serons tous installés à la Maison Sainte-Marthe. C’est généralement à ce moment-là que les cardinaux commencent à échanger plus librement sur leurs préférences. Naturellement, on se retrouve par affinités, on partage des repas, on se promène ensemble dans les jardins, et ces moments informels favorisent les conversations plus personnelles. Je me souviens qu’en 2005, le Cardinal Schönborn était venu me parler en faveur du Cardinal Ratzinger. Je lui avais répondu : « Mais Christophe, je me doutais bien que tu allais voter pour Ratzinger ! » Leur proximité intellectuelle et personnelle était connue de tous. J’avais néanmoins apprécié sa démarche, qui n’avait rien de surprenant mais témoignait d’une belle franchise. Ces échanges font partie du processus normal de discernement collectif. Nous nous connaissons à des degrés divers, ce qui influence naturellement nos interactions. Par exemple, avec le Cardinal Marx, nous partageons une longue amitié puisque nous avons fait nos études ensemble. Il venait chez mes parents lorsque nous avions une vingtaine d’années. Cette relation de longue date crée évidemment une proximité particulière qui peut s’avérer importante dans ces moments.

Quel profil de cardinal remportera votre adhésion ?

Le nouveau Pape devra posséder deux qualités fondamentales : être un véritable pasteur et un solide théologien. Il nous faut quelqu’un qui soit proche du peuple de Dieu tout en ayant une profonde compréhension théologique, car il continuera d’être un docteur de la foi dont l’enseignement compte. Pour moi, Jean-Paul II incarnait ce modèle : un pasteur infatigable qui a visité autant d’Églises locales que possible, tout en offrant un enseignement substantiel. Certes, sa perspective était marquée par sa culture polonaise, qui diffère quelque peu de la nôtre, mais son enseignement était profond et durable. Ses écrits continuent d’être lus et médités aujourd’hui, preuve de leur valeur théologique permanente.

(...)

Que pensez-vous du Cardinal Pietro Parolin qui est considéré par de nombreux observateurs comme l’un des favoris pour la succession papale ?

Je ne vois pas le Cardinal Parolin comme le prochain pape, et ce pour une raison structurelle plutôt que personnelle. En tant que Secrétaire d’État, son rôle est fondamental pour la gouvernance quotidienne du Vatican. C’est lui qui doit assurer que l’administration fonctionne efficacement, or ses résultats sont en deçà des attentes. Par ailleurs, la mission du pape est d’une autre nature – il doit porter son regard sur l’Église universelle et le monde entier. La fonction papale requiert une vision pastorale globale, tandis que le Secrétaire d’État doit se concentrer sur l’organisation interne de la Curie romaine.
Chaque dicastère nécessite des profils spécifiques. À la Doctrine de la Foi comme au Secrétariat d’État, nous avons besoin de personnalités dotées d’une stature intellectuelle et d’une capacité de gouvernance exceptionnelles. Pour être franc, je trouve que le Cardinal Parolin, bien que compétent, ne présente pas l’envergure que l’on attendrait idéalement d’un Secrétaire d’État, et a fortiori d’un pape.

À votre avis, le conclave qui approche sera-t-il long ?

A priori, je ne le pense pas. Je m’attends plutôt à un processus assez rapide. Cependant, il faut rester prudent, car des blocages peuvent toujours survenir. N’oublions pas la règle des deux tiers : il faut 88 cardinaux s’accordent sur un nom, ce qui représente un seuil significatif. Lors des conclaves récents, nous avons observé une convergence relativement rapide. Je me souviens qu’en 2005, le Cardinal Ratzinger avait recueilli 47 voix dès le premier scrutin, tandis que ses concurrents les plus proches n’en avaient obtenu que 15 à 18, les autres candidats se partageant quelques voix isolées. Cette configuration annonçait clairement une élection rapide. Pour le Pape François également, un consensus s’est dégagé assez vite. Dès le premier soir du conclave, nous avons une vision claire de la répartition des votes, ce qui est fondamental. C’est un moment de vérité : avant le conclave, les médias prétendent tout savoir mais ne savent rien ; dès le soir du premier jour de conclave nous savons exactement où vont les voix, tandis que les journalistes restent dans l’ignorance.
Et je peux vous dire que le soir même, à la Maison Sainte-Marthe où nous logeons, les conversations sont particulièrement animées une fois le secret du scrutin levé entre nous. Personnellement, je vote toujours en me posant cette question : « Si ce candidat devenait pape, en serais-je heureux pour l’Église ? » Ce qui est certain, c’est que l’on dort beaucoup mieux une fois le Pape élu !

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !