Pour mémoire, l'actuel président français se démultiplie en intrigues de tous les côtés à Washington, à Londres et de manière très obscure, l'ambassadeur de France a directement trempé dans le processus de coup d'État - sous bannière bruxelloise - en cours en Roumanie avec l'annulation monstrueuse du second tour des présidentielles et l'invalidation de C. Georgescu, donné vainqueur haut la main.

Le chanoine du Latran se piquait de bonnes relations avec le pape défunt et surtout son hostilité envers le président américain est notoire. Or les media américains parlent beaucoup du cardinal Sarah, en bien pour les media alternatifs "conservateurs" en mal pour tous les media mainstream.

L'hypothèse n'est donc pas absurde a priori.

Maintenant je suis d'accord avec le reste du post de Signo : le trop bon cardinal Sarah n'a humainement aucune chance au vu de la composition du conclave ; idem pour le bon cardinal hongrois.
Au demeurant le nombre des cardinaux français est mince sur les 135, ce n'est pas vraiment un contingent de poids comme les Italiens et ils ont sans doute moins d'influence que les Américains, qui étaient très en cour auprès de François et qui ont le Camerlingue parmi eux.

Il est donc possible que tout cela soit infondé et ainsi que le dit le proverbe "on ne prête qu'aux riches".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !