Ces nouvelles normes ont été à l'évidence créées "sur mesure" pour le cas de Medjugorje. Je cite l'introduction de la thèse de Joachim Bouflet : Institution et charisme dans l’Église de 1846 à nos jours : la question du jugement épiscopal sur les apparitions mariales modernes et contemporaines (2014)

J. Bouflet avait parfaitement identifié et anticipé ce mouvement qui a abouti à ces nouvelles normes dix ans plus tard :

Pour exemplaire que se veuille cette procédure [d'enquête diocésaine utilisée pour La Salette] – adoptée par un nombre croissant d'évêques concernés par des faits d'apparitions dans leurs diocèses –, pour efficace qu'elle se révèle, elle se heurte rapidement à divers obstacles montrant ses limites, obstacles dont les moindres ne sont pas, au XXe siècle jusqu'au concile Vatican II, les interventions de plus en plus fréquentes du Saint Office auprès des évêques. Après Vatican II, une plus grande latitude sera laissée aux évêques, mais les répercussions au niveau mondial de certaines mariophanies amèneront la Congrégation pour la doctrine de la foi à édicter en 1978 des Normes générales, véritable feuille de route destinée aux évêques. Ces Normes seront néanmoins rendues bientôt inapplicables à cause de l'émergence de nouveaux types de mariophanies, dont la matrice est le “phénomène Medjugorje” (1981) : qualifiée d'apparition de rupture, cette mariophanie pose, par ses implications non seulement religieuses, mais également sociétales et même politiques, la question de la réaction de l'institution ecclésiale face à des faits et des attitudes qui, tout en se réclamant de l'Église, prétendent se soustraire pour partie à son jugement sous le prétexte d'une plus libre et immédiate insertion dans l'histoire actuelle des hommes, et où l'efficacité temporelle du phénomène le dispute à son authenticité spirituelle et à sa fonction ecclésiale, au risque de constituer le principal critère de jugement de la mariophanie.

Et en conclusion de sa thèse :

Mais l'émergence du “phénomène Medjugorje” a remis en ces Normes en question, par les prises de position publiques de certaines personnalités ecclésiastiques éminentes anticipant tout jugement sur les apparitions présumées ; puis, après que l'évêque de Mostar, ordinaire du lieu par la contestation, a prononcé un jugement négatif sur les faits, par la contestation de la part de ces mêmes personnalités, du jugement négatif, et la remise en question de l'autorité épiscopale en la matière, amenant la Congrégation pour la doctrine de la foi à se saisir du dossier en vue d'un réexamen du fait apparitionnel, et par la même occasion, d'une réadaptation de ces Normes, voire d'une totale refonte du texte. En effet, diverses questions complexes sur la personnalité des visionnaires et les entours peu clairs de certains événements directement liés au fait apparitionel semblent devoir rendre pour partie ces normes inapplicables, sauf à faire abstraction de certaines d'entre elles. Ainsi, après plus d'un siècle d'encadrement des mariophanies par l'Église, le phénomène Medjugorje semble devoir signer l'enterrement de certaines dispositions du droit canonique, rendues de facto obsolètes, et instaurer le primat du charisme sur les lignes de conduite de l'institution.

Joachim Bouflet note en 2014 que le phénomène Medjugorje a donné lieu à une épidémie de mariophanies présumées, en plus de 150 lieux de la planète. Internet donne un rayonnement mondial à la plupart, que les diocèses ne sont plus capables de contrôler. D'où ces nouvelles normes qui ont été tout naturellement appliquées en premier lieu aux pseudo mariophanies de Medjugorje pour lesquelles elles ont été conçues, évitant à l'Eglise de devoir se prononcer sur leur fond d'authenticité dans un dossier qui traîne depuis plus de 40 ans.

     

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !