Le Forum Catholique

Si je dois aller à l'église et pour y arriver je dois prendre la route à droite et vous me dites de prendre la route à gauche, qui mène pourtant à la loge, et vous m'accompagnez pour toute la route, vous ne m'avez pas peut-être conduit à la loge ?

Je ne comprends pas la question.

Je vais vous le faire comprendre tout de suite.

Vous avez affirmé:

Qu'on "les aide" est une chose (concesso, non dato). Vous affirmiez péremptoirement qu'il ne s'agissait pas seulement d'une aide, mais d'un fait.

parce que j'avais dit: "les "autorités" comme autorités conduisent les âmes à la damnation"

Mais vous doutiez que ce soit un fait et vous avez donc exigé que je vous fournisse des données statistiques (S'il s'agit d'un fait, il doit pouvoir s'appuyer sur des statistiques).

Mais l'aide est un fait. C'est le fait de l'aide. Comme cela arrive lorsque quelqu'un est accompagné dans une loge au lieu d'être accompagné dans une église.

Comprenez-vous la question maintenant, Monsieur?

B)

Les forces de l'enfer n'aident-elles pas les âmes à se damner ?
Et ne peut-on pas dire, avec vérité, que le forces de l'enfer les conduisent à la damnation ?

Si et si. Mais je ne comprends pas le rapport avec le sujet.

Je vais vous le faire comprendre tout de suite.

Vous avez insinué que les « autorités » de Vatican II ne conduisent pas les âmes à la damnation, car on ne peut pas aller en enfer si on ne le veut pas. Et bien, votre réponse positive à ces deux questions démontre que la raison que vous avez invoquée n'est pas fondée, car sinon vous auriez dû répondre « Non ! Sans la volonté des damnés, les forces de l'enfer ne peuvent pas conduire quelqu'un en enfer ».
Vos réponses affirmatives démontrent également que le fait que « la damnation dépend toujours de la volonté des damnés » N'EST PAS un point qui « faisait défaut dans mon affirmation », car s'il avait fait défaut, vous auriez dû répondre encore: « Non! Sans la volonté des damnés, les forces de l'enfer ne peuvent pas conduire quelqu'un en enfer ».

Avez-vous compris le rapport avec le sujet maintenant, Monsieur ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !

Une "Réfutation du sédévacantisme" par AVV-VVK (2024-02-07 13:49:21)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-09 10:43:40)

correction par Marco Antonio (2024-02-09 10:55:41)

Comment prouvez-vous par Meneau (2024-02-09 16:46:24)

Je ne savais pas par Marco Antonio (2024-02-09 19:05:14)

En d'autres termes... par Luc de Montalte (2024-02-10 02:52:50)

Non, Monsieur par Marco Antonio (2024-02-10 10:27:18)

Je reformule par Luc de Montalte (2024-02-10 12:53:43)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-10 15:34:59)

Vous refusez de répondre par Luc de Montalte (2024-02-15 12:01:18)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-16 11:13:22)

J'attends toujours votre réponse sur ce point en effet. par Luc de Montalte (2024-02-16 16:26:47)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-17 09:17:08)

J'ajoute... par Luc de Montalte (2024-02-16 16:29:59)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-17 09:23:54)

Qu'on "les aide" par Meneau (2024-02-10 13:04:07)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-10 16:26:43)

Exactement par Meneau (2024-02-10 17:11:09)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-10 17:38:31)

[réponse] par Meneau (2024-02-15 12:33:50)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-16 11:07:01)

Si je comprends bien, nous sommes d'accord ? par Meneau (2024-02-16 12:20:40)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-16 14:25:21)

Désolé par Meneau (2024-02-18 12:20:00)

[réponse] par Marco Antonio (2024-02-18 15:14:03)

Encore un -isme ? On ne lutte pas avec des -ismes ! par Glycéra (2024-02-10 13:30:49)