c'est lorsque vous rattachez l'excommunication à l'effet spirituel (et non au fait accompli) découlant de la consécration épiscopale.

La peine d'excommunication, qui est une sanction judiciaire, est nécessairement conditionnée à une action observable, ou du moins vérifiable.

En ce qui concerne l'avortement, le code de droit canonique (canon 1397) précise ''si l'effet s'ensuit'' afin que la peine soit rattachée à une action concrète, en l'occurrence le fait de tuer un foetus.

Concernant la consécration épiscopale, réalisée sans mandat pontifical, la peine d'excommunication est rattachée non pas à la validité du sacrement mais au fait même de conférer le sacrement, sans égard aux effets spirituels. Et voici 3 preuves:

1- L'Église ne s'est pas toujours prononcé sur la validité des consécrations épiscopales réalisées sans mandat pontifical lorsqu'elle a confirmée l'excommunication liée à ce délit (exemple: les sacres effectués par Mgr Thuc Voir);

2- L'Église a excommunié des personnes qui avaient commis le délit d'attentat à une ordination même lorsque celle-ci était invalide (ex: ''celui qui attente à conférer l’ordre sacré à une femme, soit la femme qui attente à recevoir l’ordre sacré, encourt l’excommunication latae sententiae réservée au Siège Apostolique'' ICI); et

3- Lorsque l'on dit ''si l'effet s'ensuit'' (une expression employée par le code de droit canonique pour l'excommunication concernant le délit d'avortement, mais qui ne figure pas ailleurs dans le code concernant les autres délits pour lesquels il y a la même peine), il ne s'agit pas de la conséquence d'un acte (on ne puni pas les conséquences mais l'acte lui-même) mais de la clarification de l'acte lui-même constituant le délit proprement dit. Par exemple, un acte de violence physique exercé contre la personne du Souverain Pontife est sanctionné par une peine d'excommunication (canon 1370). Remarquez bien que l'individu ne sera pas frappée d'une peine ''si mort s'ensuit'' mais dès que l'acte de violence a été perpétré.

Bref, votre argumentation suivait une certaine logique, et elle n'est pas dépourvue d'intérêt. Mais, on ne peut pas conditionner l'excommunication aux effets spirituels. C'est sur un ''fait accompli'' qu'une sanction ecclésiastique est imposée.

Ceci étant dit, il y a tout de même de la matière suffisante pour défendre la situation canonique de Mgr Viganò qui fut d'abord ordonné évêque en 1992 par Jean-Paul II (donc avec un mandat pontifical en bonne et due forme) et qui, récemment, aurait reçu une nouvelle fois la consécration épiscopale, sous condition, des mains de Mgr Williamson. En tout cas, il y a certainement matière à débat puisque nous sommes devant une situation inédite: celle d'un évêque reconnu par l'Église voulant s'assurer de la validité de son épiscopat (et non pas d'un individu voulant devenir évêque en faisant fi de la hiérarchie ecclésiastique).

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !