La liturgie romaine, qui en Occident est la nôtre si nous ne sommes pas des réguliers ou des diocésains avec un rite propre, gagne à avoir une prononciation uniforme de sa langue liturgique, qui, acquis ce principe, devrait forcément être celle de Rome.
Mais cela n'a jamais été vraiment le cas, à part l'exemple allemand que vous soulevez à juste titre, on peut citer la Pologne et autres pays slaves, et l'Espagne où, ipse vidi, jusqu'à la réforme montinienne le clergé prononçait le latin à l'espagnole.
Ce n'est que la renaissance de la messe dans ce pays, après une rupture de quelques décennies, les vieux prêtres sauf exception étant morts ou ralliés au NOM, avec la FSSPX notamment, ou ceux qui s'inspirent d'elle, qui y a introduit la prononciation à l'italienne, pareil en Allemagne dans les chapelles FSSPX, mais pas universellement, justement dans ce souci de Saint Pie X dont vous avez cité la lettre à Mgr Dubois.

Mais même le saint pape ne se faisait pas beaucoup d'illusions : il s'est abstenu d'en faire une vraie obligation, et jamais un décret de la Congrégation des Rites imposant la prononciation romaine n'a suivi sa lettre, qui demeurait donc une recommendation, même si elle fut publiée dans les AAS 4/1912, 577-578. Elle reste donc un témoin officieux du désir du pape.

Il fallait attendre les conciliaires (paradoxe savoureux !) et les Ordinationes ad constitutionem apostolicam 'Veterum Sapientia' rite exsequendam, dans le chap. I, art. IV (AAS 54/1962, 345), où nous lisons : ea pronuntiatio, uniformitatis causa, in usu retineatur, quae 'romana' dicitur.

"retineatur uniformitatis causa" la bonne blague, vu le fait que les réformateurs, à peine deux ans plus tard, allaient vouer le latin aux gémonies.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !