Excellente idée que de laisser cette discussion qui ne manque pas de poser de grandes questions. L'enjeu est énorme et est appelé à grandir à mesure que l'IA donnera de plus en plus l'impression de contrefaire la réalité (le photoréalisme absolu est à portée de main !).

Je mettrais néanmoins une nuance à votre propos. Quand bien même l'IA ne fait que compiler, "l'artiste" qui utilise l'IA l'utilise avec raison : à chaque demande répond une autre demande afin de préciser le rendu. On pourrait comparer cela à des coups de pinceaux...

Idem, on pourrait aussi objecter que la compilation de l'IA n'est que le versant numérique de la compilation que fait tout artiste : personne ne créé ex nihilo et le processus créatif résulte de la compilation - consciente ou non ! - de milliers de références picturales, romanesques, etc.

Bref, je ne suis pas aussi catégorique que vous. Mais je me garde bien de mettre sur un pied d'égalité l'artiste qui dessine ou qui écrit, avec l'internaute qui utilise un logiciel de génération d'images. Car il y a chez l'artiste "vivant" une démarche patiente, douloureuse, qu'on ne peut, je crois, pas (encore ?) retrouver chez l'artiste "numérique".

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !