Chers amis,

A l'occasion de la réédition du Bref examen critique de la nouvelle messe, à retrouver ici,, préfacée par le cardinal Burke, les éditions Contretemps ont complété ce texte par une série de huit questions ou objections les plus couramment entendues à l’encontre de la célébration de la messe romaine traditionnelle.

Voici les questions et les réponses :

1) La messe de Paul VI, c’est la messe de Vatican II.

Oui et non. Comme dans tout processus révolutionnaire, la machine s’est emballée à partir des derniers temps du Concile. La constitution conciliaire Sacrosanctum Concilium (4 décembre 1963), comme beaucoup de textes conciliaires, soufflait le chaud et le froid. Elle avait souhaité promouvoir « la participation pleine, consciente et active (des fidèles) aux célébrations liturgiques » (art. 14). Pour cela il était demandé une révision des livres liturgiques (art. 25). Les prescriptions traditionnelles — « L’usage de la langue latine, sauf droit particulier, sera conservé dans les rites latins » (art. 36), « On veillera à ce que les fidèles puissent dire ou chanter ensemble en langue latine aussi les parties de l’ordinaire de la messe qui leur reviennent » (art. 54) — coexistent avec des propositions plus novatrices ayant pour points communs : la préférence pour les célébrations communautaires (art. 27), la reconnaissance du prêtre comme président de l’assemblée (art. 33), la « simplicité, brièveté et abrogation des répétitions inutiles » (art. 34), la multiplication des lectures (art. 35), l’extension de la faculté de concélébrer (art. 57). La consigne est claire : « En gardant fidèlement la substance des rites on les simplifiera ; on omettra ceux qui au cours des âges ont été redoublés ou ont été rajoutés sans grande utilité » (art. 50). Notons qu’il n’est nulle part question de célébration face au peuple (qui en fait allait de soi pour les novateurs : elle était courante dès l’ouverture du Concile) ou de communion dans la main.

La Commission pour la réforme liturgique a commencé à siéger en 1964. Dès lors a commencé une période intermédiaire jusqu’à la publication du nouveau missel en 1969. Les modifications se sont multipliées et le grand désordre a commencé. Le 7 mars 1965 la Congrégation des rites publiait un missel qui n’était plus un missel de saint Pie V (dont, pour la première fois, la bulle Quo primum n’était pas reproduite en tête), mais un missel hybride, reprenant une partie des demandes de Sacrosanctum Concilium. Si l’offertoire et le canon étaient pour l’instant inchangés (trois nouvelles prières eucharistiques s’y ajoutent en 1968), les prières au bas de l’autel étaient supprimées ainsi que le dernier évangile, le vernaculaire est permis partout sauf, théoriquement, dans l’offertoire et le canon (qui pourra être officiellement dit à voix haute et en langue vulgaire en 1967). De la même année date le rituel de la concélébration. Les résistances étaient déjà fortes. En 1966, le professeur Ratzinger, à propos des réformes auparavant promulguées, avait prononcé deux conférences en Allemagne pour tirer la sonnette d’alarme. Au synode des évêques du 24 octobre 1967 fut présentée, par le père Bugnini, une messe normative, « expérimentale », qui fut refusée par une majorité des évêques présents. Cette version sera néanmoins imposée, dans ses grandes lignes, par la constitution Missale Romanum. Sur ce sujet, on pourra se reporter utilement au documentaire américain Mass of the Ages, épisode 2.

Les 7 autres questions/ réponses sont à retrouver ici, car cela produirait un post un peu trop long.

je me contenterai de mettre ci les questions afin de mieux attiser votre saine curiosité, en espérant que vous irez lire les réponses :

2)On reproche à la mise en place du missel de Paul VI d’avoir été radicale. Mais ce fut le cas aussi de la mise en place du missel tridentin.

3) Les « tradis » sont fixés sur des détails. La messe en français peut aussi être célébrée avec le sens du sacré.

4) Le pape François fait œuvre d’autorité parce qu’il estime qu’il y avait un risque d’Église parallèle avec les fidèles attachés à la messe traditionnelle.

5) Les « tradis » n’en font-ils pas toujours un peu trop en jouant sans cesse aux victimes ?

6) Le traditionalisme est un phénomène réduit à la France et aux États-Unis. La réforme liturgique n’a pas posé de difficulté ailleurs.


7) La volonté de réconciliation de Benoît XVI s’est conclue par un échec. Le pape François ne fait que le constater et régler ce constat par ses différents textes.

8) Les persécutions/limites/vexations que subissent les prêtres et fidèles attachés à l’usus antiquior montrent que la Fraternité Sacerdotale Saint Pie X avait bien raison et qu’elle seule mène le bon combat.

Bonne lecture, bon débat.

I R C

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !