...la NSA n'aurait pas pu interférer dans la renonciation d'un Pape en 2005, quand la diplomatie austro-hongroise a été en mesure -au vu et au su de tout le Sacré Collège- d'empêcher l'élection de l'un de ses prédécesseurs en 1903.

Le conclave, la fumée blanche, l'inspiration du Saint-Esprit, je suis bien d'accord.

Mais le Saint-Esprit n'est pas John Rambo. Il ne s'impose pas avec pertes et fracas, ni contre vents et marées, dans une élection papale.

Si on néglige de L'écouter, tant pis pour nous...

Les rois de France, les empereurs du Saint-Empire, pour ne citer qu'eux, ne sont-ils jamais intervenus dans les conclaves ?

De même, pour accélérer certaines élections déjà jouées, n'est-on jamais allé jusqu'à tuer ? Il n'est pas même besoin de prononcer le nom de Jean-Paul Ier pour savoir que la mort de plusieurs papes (Benoît VI, Jean VIII, Léon V pour ne citer qu'eux) ne fut guère naturelle...

Imaginer que les puissances temporelles n'interfèrent jamais pour orienter l'élection d'un Pape, il faut vraiment avoir atteint le comble de la naïveté papolâtrique pour imaginer le contraire.

L'Histoire de l'Eglise n'est pas avare d'exemples multiples de ce genre de coups tordus, et je ne vois vraiment pas en vertu de quel miracle notre époque y échapperait, bien au contraire.

Ma conviction intime (vous me direz que tout le monde s'en contrefiche, et j'en conviendrai volontiers) est que Benoît XVI a été contraint à la démission.

L'élection d'un personnage comme Mgr Bergoglio pour lui succéder me paraît à ce titre constituer une piste potentiellement giboyeuse...

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !