Voici le post traduit par les soins de Deeple du Site The Wanderer

Stratégie et témoignage

Il y a quelques mois, j'ai publié une recension du livre d'Yves Chiron sur l'histoire des traditionalistes. Et l'une des conclusions que j'en ai tiré est la suivante : « À la fin de la lecture du livre, je reste avec une quasi-certitude : si les choses avaient été faites différemment, si la réaction traditionaliste avait agi de manière plus organique et utilisé des moyens de négociation raisonnables, le motu proprio Summorum Pontificum de Benoît XVI aurait eu lieu pendant le pontificat de Paul VI, et beaucoup de souffrances et de déchirements auraient été épargnées à l'Église et à nous-mêmes. Et ce n'est pas un fantasme. Le cardinal Heenan a réalisé quelque chose de ce genre pour l'Angleterre en 1971 ». Et c'est un fait. La réaction des catholiques traditionnels à la réforme liturgique promue par Paul VI a été spasmodique et s'est soldée par un échec retentissant, et la raison en est simple : il n'y avait pas de stratégie, et ils ont fait ce qu'ils ont pu, par à-coups.

Mais ces années-là regorgent d'un autre facteur : le témoignage. Les catholiques, en réaction naturelle à ce qu'ils voyaient ¬ la destruction de leur liturgie, de leur foi [rappelez-vous le catéchisme français et le catéchisme hollandais] et même de leurs églises - sont sortis pour témoigner de leur désarroi en manifestant publiquement de différentes manières, surtout les Français qui étaient en tête. Il s'agissait de réactions émotionnelles, « venant du cœur », vouées à s'estomper avec le temps, à manquer leur but et probablement à aggraver la situation.

La question qui se pose, cependant, est de savoir si nous pouvons nous passer des témoignages et des manifestations du cœur pour nous en tenir exclusivement à l'exécution des stratégies conçues par un petit groupe de personnes qui définissent ce que les catholiques fidèles à la tradition liturgique de l'Église doivent faire, quand et comment. Ce serait une réaction strictement rationnelle ; le triomphe de la raison sur le cœur.

Mais peut-on se passer entièrement de l'émotion ou du témoignage pour atteindre l'objectif ? Lorsque Traditionis custodes a été publié pour la première fois, la réaction naturelle a été de témoigner, et nous avons assisté à plusieurs de ces initiatives, de la prise d'un clocher d'église à Vienne, aux messes célébrées devant les portes fermées de l'église sur ordre de l'évêque. Et la réaction la plus spectaculaire et la plus célébrée face aux délires du pontificat franciscain a eu lieu lorsque, en 2019, Alexander Tschugguel a jeté dans le Tibre l'idole amazonienne de Pachamama, qui était vénérée dans une église de la Via della Conciliazione. Il n'échappe à personne, pas même au protagoniste, que ce geste n'allait avoir aucun effet sur le déroulement du synode sur l'Amazonie qui était en cours ; et de fait, il n'en a pas eu : quelques jours plus tard, la Pachamama était portée solennellement en procession à travers le Vatican lui-même. Pourquoi l'a-t-il fait alors ? Parce que c'était un témoignage exigé et nécessaire.

N'est-il pas plus commode de miser exclusivement sur la stratégie, les négociations secrètes et le trafic d'influence ? Sans doute faut-il le faire, cela s'est toujours fait et c'est l'un des modes de l’astuce auquel l'Évangile nous appelle. Mais faut-il se passer de tout témoignage, ou faut-il plutôt lui donner sa place dans la lutte, même s'il entrave parfois involontairement les manœuvres ?

L'exemple de la manière dont les chrétiens ont agi en temps de persécution, comme ceux que nous connaissons aujourd'hui menée par les mêmes hiérarques ecclésiastiques, est éclairant. Lorsqu'un groupe de catéchumènes, dont Perpétue et Félicité, fut emprisonné dans une ville proche de Carthage au début du troisième siècle, leur catéchiste, Sature, qui se trouvait dans une autre ville, revint et rejoignit le groupe, tous recevant plus tard la palme du martyre. Mais n'aurait-il pas été stratégiquement plus productif si Sature ne s'était pas livré lui-même ? La cause chrétienne n'a rien gagné et, au contraire, a perdu un grand prédicateur. C'est ce que le stratège aurait pensé, mais nous aurions perdu son témoignage.

Lorsque, à la fin du XVIIIe siècle, Charette, Cathelineau et quelques autres prennent les armes contre la République française à la Vendée, aucun stratège à moitié avisé n'aurait parié sur un tel mouvement pour battre l'armée révolutionnaire. Et, secouant la tête, il aurait fulminé contre les indisciplinés et les irresponsables qui ruinaient les manœuvres des tacticiens devant les députés de l'Assemblée législative qui auraient pu éventuellement soulager les contrerévolutionnaires. Cependant, l'épopée de la Vendée, bien qu'elle n'ait pas atteint ses objectifs et qu'elle ait été un échec total sur le plan militaire, est un témoignage qui a inspiré des dizaines de milliers de catholiques dans la défense de la foi. Et les exemples pourraient être multipliés.

Certes, nous avons besoin d'une élite particulièrement douée pour élaborer des stratégies permettant d'atteindre l'objectif que nous nous sommes fixé, à savoir la liberté de célébrer la liturgie catholique selon le rite traditionnel, mais nous avons également besoin de témoignages qui montrent non pas tant au monde qu'aux nôtres que la cause pour laquelle nous nous battons mérite non seulement le dévouement de la raison mais aussi du cœur.

Corollaire : Dans le cas présent, je crois que le corollaire est plus important que l'article : pourquoi le traditionalisme (j'utilise ce terme, qui n'est pas le meilleur, mais je n'en trouve pas d'autre) ne peut et ne doit pas avoir une stratégie commune ? Parce que, pour cela, il faudrait qu'il ait un commandement unifié, et avoir un commandement unifié impliquerait que le traditionalisme soit une institution, comme l'Opus Dei, ou un mouvement, comme le Renouveau Charismatique. Et il n'est ni l'un ni l'autre, et ça ne devrait pas l'être. En son sein, il y a des institutions, comme les instituts religieux du Christ Roi, le Bon Pasteur et d'autres, et même la FSSPX, et chacun d'entre eux a certainement sa stratégie, et c'est bien ainsi. Mais le traditionalisme est bien plus qu'eux.

Enfermer le traditionalisme dans une sorte de mouvement qui répond à des commandes plus ou moins unifiées pour s'accorder sur des stratégies communes, aussi efficaces soient-elles, serait le condamner à n'être qu'un « charisme » de plus, parmi d'autres, qui enrichit l'Église ; une « manière » parmi d’autre de louer Dieu ; une « cage » de plus dans le zoo ecclésial. C'est ainsi que beaucoup considèrent le traditionalisme : un groupe de personnes un peu étranges ayant une « sensibilité » particulière. Et nous savons tous que ce n'est pas le cas.

Ainsi, sans nier la nécessité de la stratégie, le témoignage doit exister, même s'il se heurte parfois aux mouvements imaginés par les stratèges.

Source :

Caminante The Wanderer

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !