Bonjour Jean-Paul PARFU,

Au moins depuis 1960, le haut-clergé catholique contemporain, de moins en moins surnaturellement et théologalement catholique et de plus en plus connaturellement et partenarialement contemporain, considère en substance que moins son regard et son discours sont explicitement et spécifiquement catholiques, d'une manière un tant soit peu contrariante et dissonante ad extra, et plus ce regard et ce discours sont considérés comme légitimes ou, en tout cas, comme non illégitimes, par nos contemporains non catholiques.

Un complexe d'infériorité intellectuelle et morale à l'égard de la modernité libérale, mais aussi la nécessité de surcompenser, compte tenu de mauvais choix politiques effectués par, ou attribués à certains clercs catholiques, entre 1939 et 1945, en Europe occidentale, expliquent que le clergé néo-catholique se soit rabattu sur la mise en avant des valeurs légitimes, ou des valeurs dominantes jugées légitimes.

Or, d'une part, au coeur de ces valeurs légitimes, celles qui concernent l'Eglise et la Foi ne sont pas avant tout d'inspiration catholique orthodoxe, mais sont avant tout assez proche d'une inspiration protestante libérale.

Et, d'autre part, au sein de ces valeurs légitimes, celles qui concernent le monde et les moeurs ne sont pas avant tout d'inspiration croyante chrétienne, mais sont avant tout assez proche d'une inspiration agnostique, humaniste, libérale, mondialiste, onusienne.

Évidemment, il ne faut pas que les gens sachent et comprennent qu'un tout autre discours, catholique en plénitude, sur les valeurs, un dicours non oecuméniste ni inclusiviste, ou, si l'on préfère, non protestantisant ni postmodernisant, et qui prend appui, lui, sur l'Écriture et sur la Tradition, existe, et est crédible.

D'où la nécessité de marginaliser le plus possible le catholicisme traditionnel, pour que nos contemporains ne puissent pas comparer le catholicisme traditiophile et le catholicisme traditiophobe, comme des acheteurs potentiels comparent les mérites et les limites respectifs de deux articles concurrents, avant d'en acheter un seul.

L'institution ecclésiale ayant mis tout son poids dans la balance, au moment et au moyen du Concile et des deux premiers après-Conciles, d'une part, beaucoup n'ont pas compris l'escroquerie et l'occultation qui sont à l'oeuvre, d'autre part, parmi ceux qui ont compris, beaucoup n'ont pas osé en tirer les conclusions qui s'imposent.

Tant que nous avons eu Jean-Paul II puis Benoît XVI, ces deux papes ont réussi à faire croire, non seulement que l'adhésion à la décatholicisation n'était pas nécessaire, mais aussi que l'adhésion à un genre ou à une sorte de recatholicisation au moins officielle n'était pas impossible.

Certains responsables religieux catholiques traditionnels ont tiré parti de ce deuxième après-Concile pour obtenir de la hiérarchie et de l'institution une reconnaissance officielle, à condition, évidemment, que les communautés et fraternités concernées s'en prennent le moins possible à la poursuite de la mise en avant, par le haut-clergé, des valeurs légitimes, ou des valeurs jugées légitimes par le Zeitgeist.

Mais François est arrivé et le compromis post-montinien, au sens de : wojtylien puis ratzingérien, a volé en éclats, ce qui fait que ces responsables religieux catholiques, qui savent bien, in pectore, que François est encore plus au service des valeurs légitimes, ou de l'oecuménisme et de l'inclusivisme, que ses prédécesseurs, sont contraints de le taire, dans l'espoir de pouvoir conserver la reconnaissance officielle dont ils bénéficient.

D'où des repositionnements, parfois croustillants ou savoureux, qui n'excluent pas une part de sincérité, d'autant plus que les clercs n'ont certes pas attendu 1965 pour commencer à dissimuler ou à minimiser le fait que le monde contemporain, encore plus depuis 1945 que depuis 1914, fonctionne, coupablement ou fautivement, à l'apostasie et à l'idolâtrie, non en dépit mais en raison de ses valeurs officielles et surtout de ses valeurs effectives.

Dans cet ordre d'idées, il n'est pas certain du tout que certains catholiques traditiophiles aient bien compris ce que des philosophes et des théologiens catholiques traditiophobes, eux, ont parfaitement compris, dès le début des années 1950 : en effet, à partir de la publication puis de l'application, chez les Dominicains et chez les Jésuites, d'Humani generis, le doute n'est plus possible, sur les dimensions et la nature du fossé, qui a déjà commencé à s'allonger et à s'élargir, entre le catholicisme pacellien et thomiste et le catholicisme anti-pacellien et anti-thomiste.

Cette référence à Humani generis permet de rappeler que le combat à mener est avant tout philosophico-théologique, et n'est pas doctrinalo-pastoral ni liturgico-spirituel, ce qui a été quelque peu perdu de vue, au moins depuis le pontificat de Benoît XVI, au sein du catholicisme traditionnel.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !