Bonjour Jean-Paul PARFU,

Il me semble ce qui suit.

À l'origine, il y a un socle d'inspiration à peu près commun

- aux conciliaires conservateurs ou rénovateurs (ni anti-libéraux ad extra et en matière religieuse, ni philo-libéraux ad intra et en matière morale),

- aux conciliaires démanteleurs ou transformateurs (philo-libéraux ad extra mais aussi ad intra, en matière religieuse et en matière morale).

En effet, en gros, les uns et les autres sont souvent culturellement, sinon toujours doctrinalement, post-kantiens, post-hegeliens, post-lamennaisiens et post-schleiermachiens.

Et puis, à partir de 1945, une différenciation commence à s'opérer entre ceux qui ont une vision néo-thomiste et/ou patristique (cf., notamment, Daniélou et Maritain) et ceux qui ont une vision marxisante et/ou teilhardienne (cf., notamment, une partie des prêtres ouvriers).

Au Concile, surtout à partir de la troisième session, cette différenciation se traduit par une bi-polarisation

- entre ceux qui ont une vision avant tout rénovatrice ad intra, notamment au moyen de Dei verbum et de Lumen gentium, et ad extra, notamment au moyen de NA et de UR,

- et ceux qui ont une vision avant tout transformatrice, non seulement ad intra, d'où une lecture du Concile, dont SC, propice à son dépassement immédiat, mais aussi ad extra, notamment au moyen de DH et surtout au moyen de GS.

Les papes Paul VI, Jean-Paul II et Benoît XVI ont incontestablement représenté la tendance conciliaire conservatrice, partisane d'une réconciliation avec "ce qu'il y a de meilleur", au sein de la modernité humaniste libérale, et le pape François représente incontestablement la tendance conciliaire transformatrice, promotrice d'une subordination à ce qu'il y a de plus émancipateur et de plus unificateur, en aval de cette modernité libérale.

Au surplus, la philosophie de la libération, la théologie du peuple, le peronisme, ingrédients argentins s'il en est, contribuent grandement à faire en sorte que le pape et le pontificat actuels soient identifiables en tant que produits et vecteurs de la tendance conciliaire démanteleuse ou transformatrice, comme en témoigne l'inclusivisme périphéristement et synodalistement correct.

Il est possible que les conciliaires transformateurs soient moins incohérents et plus déterminés que les conciliaires conservateurs, d'où le pontificat actuel, au cours duquel on peut d'autant moins entendre une critique du "bergoglionisme", en provenance des conciliaires conservateurs (s'il en existe encore suffisamment), que cette critique les obligerait à reconnaître que Jean-Paul II et Benoît XVI ont eu tort de ne presque jamais s'en prendre à leur Concile adoré, et que le tiers de siècle de recentrage n'a nullement provoqué "l'assagissement" complet et définitif des conciliaires démanteleurs ou transformateurs.

François risque fort d'être le pape qui inaugure une autoroute à sens unique permettant à l'Eglise catholique, ou à l'Eglise néo-catholique post-conciliaire, de "cheminer ensemble" en direction d'une espèce de latitudinarisme philo-mondialiste et philo-postmoderne généralisé.

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !