D’un côté, on a le droit canon qui rappelle l’abstinence - je n’entre pas dans les subtilités qui mettent la réforme de 1983 en décalage avec celle de 1917 -, mais si on le prend au sérieux, on est accusé de formalisme, de juridisme.

De l’autre côté, on a les injonctions modernes: être « végan », ne pas consommer de viande… Donc si on les applique, on est dans le vent, dans le temps.

On en vient aux contradictions manifestes de ce Pontificat: il faut refuser de ne pas manger de la viande au nom du refus du formalisme, mais il faut ne pas en manger parce que l’on n’est écolo ou que l’on a soin de la planète et de la nature.

Que croire ?

En réalité, la modernité accouche d’un légalisme qui ne veut pas dire son nom, encore plus implacable que l’ancien. Est-ce difficile à dire ?

Alors qu’on aurait pu utiliser les « anciennes » prescriptions pour faire d’une pierre deux coups: limiter la consommation de viande avec une assise chrétienne manifeste. Était-ce compliqué ? Au lieu de s’aventure dans les méandres fumeux du véganisme, qui n’est pas autre chose que ce régime végétarien que l’on n’ose plus appeler ainsi.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !