qui est assez vague dans l'article dont vous reproduisez le lien: celui de ne pas être fidèle à Vatican II. Dans un contexte de crise comme le nôtre, une accusation peut être fourre-tout et approximative (un peu comme Staline obsédé par les "koulaks", ces paysans supposés s'enrichir sur le dos des autres et de la collectivité). Je cite l'extrait de l'article que vous citez:

Le problème serait le fait que le séminaire n’adhérerait pas pleinement au Concile Vatican II et à la Ratio Fundamentalis, le «programme» du Vatican pour la formation des futurs prêtres.



On aurait aimé savoir ce que signifiait, dans ce séminaire, "ne pas adhérer pleinement à Vatican II". L'adverbe "pleinement" peut rendre les choses encore plus confuses, car il est facile d'étendre ce chef d'accusation. Qui n'adhère pas pleinement ? Celui qui critique Vatican II ? Celui qui émet des objections ? Celui qui le minimise en évitant d'en parler ? Celui qui procède à une formation classique ?

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !