Bonsoir Savonarole,

Je renvoie les liseurs au point 4. de la section du texte intitulée : "Le prochain conclave".

Quels sont donc les critères pour la nomination des évêques qui ont pris la place de l'acceptation de la tradition apostolique ?

Qui ou qu'est-ce qui a rendu possible ce remplacement de l'acceptation de la tradition apostolique par l'acceptation... de quoi d'autre, au fait, en tant que critère effectif, relatif à la nomination des évêques ?

A partir de quand ce remplacement a-t-il commencé à entrer en vigueur, et, dans l'hypothèse d'après laquelle le même remplacement aurait commencé à être mis en oeuvre avant le début du pontificat de Jean-Paul II, comment se fait-il que Jean-Paul II et Benoît XVI n'aient pas pu, pas su ou pas voulu entreprendre la restauration préconisée par l'auteur du memorandum dont il est question ici ?

Soyons sérieux : si la situation est aussi grave que le dit cet auteur, François est-il le plus ou le seul responsablé de cette situation ou, au contraire, n'est-il pas le troisième pape post-montinien qui ne peut pas, ne sait pas ou ne veut pas, avec énergie et fermeté, restaurer le passé ou revenir en arrière, pour reprendre deux expressions souvent utilisées par des catholiques modernistes ?

Il faut croire qu'il est vraiment très compliqué de faire comprendre à certains que des clercs catholiques qui ne veulent plus distinguer, clairement et fermement, entre la vérité et les erreurs, dans les domaines du croire, du célébrer et de l'agir, font perdre à l'Eglise catholique une assez grande partie de sa raison d'être, devant Dieu et devant les hommes, pour ainsi dire...

Merci beaucoup pour toute réponse et bonne soirée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !