Bonjour Jean-Paul PARFU,

C'est en lisant Romano AMERIO que je l'ai le mieux compris : les clercs consensualistes fraternitaires, ou inclusivistes périphéristes, ou encore néo-catholiques, ont souvent un mode de raisonnement anti-métaphysique ou anti-objectiviste, pour le dire en ces termes.

Ces clercs sont réellement persuadés

- que moins l'on est confessionnellement, culturellement, doctrinalement, dogmatiquement, liturgiquement, moralement catholique, d'une manière tridentine,

- et plus l'on est existentiellement, spirituellement, pastoralement, authentiquement, ecclésialement, socialement chrétien, quitte à ce que cela soit d'une manière postmoderne, notamment au sens de moralisatrice et sentimentaliste.

A partir de là, presque tout ce qui va dans "le bon sens" est approuvable, acceptable ou excusable, même quand cela repose ou débouche sur un abus de droit ou de pouvoir, et presque tout ce qui est d'inspiration ou d'origine tridentine est susceptible d'être considéré comme archaïque ou obsolète et nostalgique ou rétrograde.

Aller dans "le bon sens", c'est aller dans le sens de la poursuite de l'adaptation du regard et du discours de l'Eglise catholique à la sacro-sainte évolution des mentalités, mais attention : si la mentalité ou la vision des choses d'une personne évolue, au point de la faire passer d'un point de vue conciliaire à un point de vue traditionnel, c'est que cette personne n'évolue pas, mais régresse...

Pourquoi et comment dialoguer avec des personnes dont l'honnêteté intellectuelle n'est pas toujours la vertu première, alors qu'elles sont mises chaque jour en présence de l'échec du Concile et de ses conséquences dramatiques, car potentiellement mortiferes ou suicidaires, à tout le moins à l'intérieur du monde occidental ?

Bonne journée.

Scrutator.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !