[ Me connecter ]
Messages récents | Retour à la liste des messages | Rechercher
Afficher la discussion

La Nef : Critique méthodologique des chiffres de la CIASE
par Polydamas 2021-11-24 10:29:56
Imprimer Imprimer

Voilà un début de critique sur le chiffre des 330.000 victimes sur 70 ans dans l'Eglise de France. Content de voir l'argument du redressement et de la crédibilité du nombre de prêtres et de victimes également, comme je l'avais proposé ici.


1/ On apprend que 21 % des personnes dont le premier abus aurait été commis par un membre du clergé auraient porté plainte auprès des services de police ou de gendarmerie (tableau 50 du rapport de l’Inserm, p. 389). Si on applique ce 21 % au nombre extrapolé de victimes de membres du clergé (216 000), cela nous fait en gros 45 000 personnes ayant porté plainte contre un membre du clergé (fourchette basse : 35 000 environ ; fourchette haute : 57 000 environ). Or le rapport Sauvé affirme lui-même, au paragraphe § 0564, que « l’exploitation des archives de l’Église catholique et de la justice [c’est moi qui souligne], ainsi que des réponses aux questionnaires envoyés aux diocèses, ordres et congrégations, donne à connaître directement l’identité de 4832 personnes victimes ». Certes, les nombres ne peuvent pas être mis directement en rapport et il faudrait raffiner l’analyse, mais l’écart entre l’estimation qui peut être faite à partir de l’enquête et de ce qui est documenté est apparemment gigantesque. Même en enlevant ceux dont la plainte aurait été classée sans suite ou qui ne savent pas ce qu’elle est devenue, on arrive au chiffre d’au moins (hypothèse basse) 18 810 plaintes ce qui reste très supérieur aux cas apparemment documentés. Or comment comprendre qu’une plainte formelle n’ait pas été documentée ? Peut-on vraiment penser que la majorité des plaintes se soient perdues dans la nature ? Devant l’ampleur des chiffres avancés et face à la responsabilité que cela implique, il me semble qu’il aurait fallu entamer un travail de vérification, ce qui n’a pas été fait.

2/ Toujours en lisant le tableau 50 du rapport de l’Inserm, on apprend que seulement 4 % des personnes dont le premier abus a été commis par un membre du clergé en ont parlé à l’Église (41,9 % répondants disent en avoir parlé, et parmi eux, seulement 9,6 % en ont parlé à une « personne de l’institution religieuse »). Mais alors, de deux choses l’une : soit ce chiffre est tenu pour vrai et on doit conclure que la hiérarchie de l’Église ne pouvait pas être au courant de l’ampleur du phénomène puisque les cas ne lui étaient que rarement remontés (ce qui nuance fortement la « dimension systémique » des abus dans l’Église selon la formule utilisée par Mgr Éric de Moulins-Beaufort), soit ce chiffre est contesté et on se demande alors quels autres chiffres de ce sondage pourraient l’être.

En raison de ce grand nombre de victimes estimé par l’enquête en population générale, la CIASE conclut à une moyenne de 63 victimes par agresseur sur la base de la proportion d’agresseurs déduite des archives et de l’appel à témoignages (§ 0609). Ce chiffre est très élevé selon les propres aveux du rapport. À titre de comparaison, deux enquêtes aux États-Unis (celle du John Jay College en 2004 et d’un Grand Jury de Pennsylvanie en 2018) arrivent plutôt à une moyenne de 2-3 victimes par prêtre, et bien que ces enquêtes ne soient pas elles-mêmes exemptes de limites, ce chiffre est en accord avec ce que la CIASE a observé en sollicitant les diocèses et congrégations (§ 0588). En outre, l’étude de 30 dossiers judiciaires étudiés par l’EPHE révèle quant à elle un nombre moyen de 7 victimes par abuseur (§ 0540). La CIASE a aussi considéré d’autres hypothèses en augmentant la proportion de clercs abuseurs pour diminuer ce nombre moyen de victimes par agresseur mais celui-ci ne descend pas en dessous de 25 ce qui reste élevé (et au prix d’un pourcentage de prêtres abuseurs qui ne me semble pas très crédible). J’ai personnellement beaucoup de mal à croire qu’il y ait eu autant de victimes par agresseur sans que personne n’en sache rien. La CIASE s’efforce de citer deux publications montrant que le nombre moyen de victimes peut en effet être très élevé (p. 228 du rapport de la CIASE) mais ces publications ont une énorme limite : elles s’appuient sur la déclaration des abuseurs, sans aucune confirmation. Et quand on voit l’écart entre les moyennes et les médianes, on ne peut s’empêcher de penser à des personnes ayant donné des réponses aberrantes. Bref, le nombre de victimes par abuseur ne me semble pas du tout réaliste, et le problème vient à mon avis du nombre extrapolé de victimes qui est faux.


  Envoyer ce message à un ami


 La Nef : Critique méthodologique des chiffres de la CIASE par Polydamas  (2021-11-24 10:29:56)
      Oubli du lien. par Polydamas  (2021-11-24 10:33:36)
      Qui est l'auteur ? Pas un spécialiste, dommage par Gaspard  (2021-11-24 10:47:55)
          Et pourquoi pas des milliers ? par Polydamas  (2021-11-24 10:56:08)
              Vous êtes dans le déni. Preynat avoue 4 à 5 victimes par semaine sur 20 ans par Gaspard  (2021-11-24 11:11:45)
                  4 à 5 "PENDANT LES CAMPS" par Polydamas  (2021-11-24 11:22:06)
                      Parce que hors camp une ou deux victimes par semaine, ça va ? par Gaspard  (2021-11-24 11:42:19)
                          Vous détournez le sujet, en plus de faire du chantage affectif par Polydamas  (2021-11-24 12:23:13)
                              Pas de transfert ! L'ignoble, c'est bien le couple prédateur / évêque par Gaspard  (2021-11-24 13:25:39)
                                  oui par jean-marie dobrée  (2021-11-24 13:38:44)
                                      Excellement formulé par Gaspard  (2021-11-24 16:19:41)
                                          Je dirai même plus : excellemment par Gaspard  (2021-11-24 16:20:31)
                                      rien aucun aveu précis : c'est vraiment ça en fait par Ptitlu  (2021-11-26 02:48:58)
                                  A Gaspard par Semper parati  (2021-11-24 13:57:26)
                                  La gestion catastrophique n'est pas ici le sujet par Polydamas  (2021-11-24 14:10:26)
                                  Tout ça pour ça par Luc de Montalte  (2021-11-24 14:33:01)
                          [réponse] par jejomau  (2021-11-24 16:03:18)
                  c'est vous l'amateur! par jejomau  (2021-11-24 15:52:56)
                      Vous vous trompez d'un facteur 10 ! par Gaspard  (2021-11-24 16:17:15)
                          non, vous faites encore erreur par jejomau  (2021-11-24 16:58:01)
                              Encore perdu ! Les scouts de Preynat étaient autonomes ! par Gaspard  (2021-11-24 17:33:43)
                                  [réponse] par jejomau  (2021-11-24 18:13:47)
                              oui, vous avez raison par jejomau  (2021-11-24 18:01:55)
                      Vous parlez bien légèrement : on n'est pas là pour défendre une boutique par JVJ  (2021-11-24 16:30:18)
                          [réponse] par jejomau  (2021-11-24 16:50:27)
                              Là, je comprends votre angle d'attaque, d'accord par JVJ  (2021-11-24 16:52:51)
      Et ça ! Preynat se confessait, était absous ! et recommençait par Gaspard  (2021-11-24 17:46:03)
          Oui, autre tabou... par JVJ  (2021-11-24 19:09:30)
              Sans oublier ceux qui pêchent et qui montent à l'autel en état de pêché par Ptitlu  (2021-11-25 15:55:29)
                  Ce pêcher est très grave par Gaius  (2021-11-25 16:40:00)
                  Puis-je vous confier… par Le Webmestre  (2021-11-25 16:53:33)
                  Sans oublier … par Lycobates  (2021-11-25 17:41:04)
                      Le portable c'est l'horreur pour les accents par Ptitlu  (2021-11-25 19:01:06)
                          Vous êtes un ado par MG  (2021-11-25 19:49:46)
                          Surtout ne nous fatiguons pas par Ptitlu  (2021-11-26 02:26:58)
                              Lettre Q... Quinoa, question par Fenestri  (2021-11-26 17:35:15)
      L'équivalent du rapport CIASE en 1861 ? par Ptitlu  (2021-11-26 13:09:30)
          C'est la raison pour laquelle par Polydamas  (2021-11-26 13:49:43)


129 liseurs actuellement sur le forum
[Valid RSS]