Je ne comprends pas grand-chose à votre réponse.

Je n'ai dit nulle part que les anticoncordataires étaient tous des illuminés (certains sont en revanche manifestement dépressifs, d'après une correspondance que j'ai dépouillée).

J.-P. Chantin, que j'ai lu moi aussi, recommande de préférer le terme d'anticoncordataires à celui de Petite Église, qui ne rend pas compte de la diversité des positions doctrinales et des attitudes pratiques. Il me semble que c'est un fait.

L'ancien épiscopat a été sacrifié en 1801, c'est exact. Mais au fond Pie VII n'a fait que prendre acte du sacrifice qu'ils s'étaient déclarés disposés à faire de leurs sièges en 1790, à la suite de l'archevêque d'Aix Mgr de Boisgelin, dans la ligne de l'Exposition des principes. Le même Mgr de Boisgelin a tenté de convaincre Pie VII de renoncer à cette mesure, mais l'a acceptée et a par la suite été nommé au siège de Tours et créé cardinal.

Je suis loin d'être un fanatique du Concordat. Mais d'une certaine façon, la table rase concordataire correspond à un pouvoir que Bossuet lui-même reconnaissait au pontife romain, qui dans les cas de nécessité peut tout dans l'Église. Et on ne peut en aucun cas prétendre que les prêtres qui ont accepté la nouvelle organisation concordataire en 1802 avaient tous démérité dans l'épreuve révolutionnaire : ce n'est tout simplement pas vrai.

Je ne comprends pas du reste pourquoi vous ouvrez un nouveau front du côté de l'épiscopat constitutionnel.

Peregrinus

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !