J'estime (et Rome l'estime aussi, mais je le pense de manière très personnelle et non servile), que les débats sur la virginité physique comme condition d'entrée dans cette communauté sont puritains et éloignent des véritables enjeux de la vie chrétienne et religieuse. Une religieuse n'est pas plus sainte parce qu'elle est physiquement intacte. D'ailleurs ça me répugne profondément d'en parler. Ça devrait être un non-sujet.

J'estime aussi qu'on a le droit de considérer que certaines évolutions sont souhaitables, et qu'il ne faut pas trouver scandaleux qu'on décharge les soeurs, qu'on leur permette de faire des études d'un haut niveau, et qu'on ne leur fixe pas pour unique horizon d'être institutrices en classes maternelles alors qu'elles sont normaliennes.

L'aile progressiste est celle qui veut par définition certains progrès, certaines évolutions, mais je me demande s'il n'y a pas effectivement un manque d'égard pour les anciennes dominicaines qui ont été formées par l'abbé Berto et les fondatrices. C'est aussi l'aile qui se passerait bien de l'identité traditionnelle de l'Institut. Après je ne suis pas spécialiste de cette histoire excessivement compliquée (comme toutes les affaires de femmes), et j'ai tout-à-fait conscience de ne pas tout savoir (sauf le discours pro-MM Ferreol).

Il y a aussi le clivage mystiques/naturalistes, comme dans d'autres communautés...

Bref, je suis heureuse qu'elles avancent.

Soutenir le Forum Catholique dans son entretien, c'est possible. Soit à l'aide d'un virement mensuel soit par le biais d'un soutien ponctuel. Rendez-vous sur la page dédiée en cliquant ici. D'avance, merci !